Discussion:Koorosh Modaresi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Koorosh Modaresi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Koorosh Modaresi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Koorosh Modaresi}} sur leur page de discussion.

Koorosh Modaresi

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 mars 2014 à 21:17 (CET)

Après une recherche, je n'ai quasiment rien trouvé qui atteste d'une notoriété suffisante de ce militant. Rien que des mentions sur des blogs ou des sites militants du type "bataille socialiste", et dans un article de Indymedia. C'est vraiment maigre. Être communiste, exilé, et fiché comme terroriste, n'est pas suffisant.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 20 mars 2014 à 00:23 (CET)

Raison : Unanimité pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Koorosh Modaresi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Voir plus haut. Vraiment pas convaincu par la notoriété. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 mars 2014 à 21:17 (CET)
2.  Supprimer manque de sources secondaires centrées pour cet homme politique.Langladure (discuter) 13 mars 2014 à 04:02 (CET)
3.  Supprimer Changement suite à recherche dans la presse iranienne en ligne (avec son nom en arabe) qui n’a rien donné. schlum ^{=^.^=} 14 mars 2014 à 13:49 (CET)

Neutre

 Neutre Secrétaire général d’un parti notable ; à priori pourrait faire l’objet d’un article, mais les sources semblent faiblardes, que ça soit en français, en anglais ou en persan. schlum ^{=^.^=} 13 mars 2014 à 14:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Toujours le même à vouloir blanchir les pages des mêmes courants politiques... Monatte (discuter) 12 mars 2014 à 23:03 (CET) Monatte 12 mars 2014 à 23:03 (CET)

    Monatte : Ceci n’étant pas un argumentaire relatif à l’admissibilité de la page, l’avis risque d’être déplacé en « non décomptés » s’il n’est pas développé en rapport avec le sujet du débat. schlum ^{=^.^=} 13 mars 2014 à 14:10 (CET)

    schlum : Bah tiens, de mieux en mieux. Depuis quand il faut développer un "argumentaire" pour voter et depuis quand c'est Monsieur schlum qui décide s'il est convaincant et sinon qui décide de changer mon vote ? On ne me l'avait encore jamais faite celle-là. Si les votants estiment au final qu'un dirigeant politique iranien en exil intéresse plus interpol que wiki on verra bien, en attendant je vote pour conserver la notice.Monatte (discuter) 14 mars 2014 à 13:34 (CET)

    Monatte : Depuis qu’une prise de décision communautaire en a décidé ainsi ; c’est d’ailleurs indiqué dans le bandeau d’introduction de cette page, qu’il serait poli de lire avant de participer. Au passage, ce n’est pas un « vote », mais un débat (d’où l’importance de l’argumentaire). schlum ^{=^.^=} 14 mars 2014 à 13:42 (CET)

   Le lien que vous donnez évoque juste un vote à choix multiples sans résultat clair de 2006. Une discussion plus récente (janvier 2014) donne: Explication de vote : l'explication de son vote est encouragée, mais non obligatoire. Ceci dit s'il faut argumenter je me placerai au même niveau que les contre: Je suis convaincu par la notoriété. Monatte (discuter) 14 mars 2014 à 15:04 (CET)

    Monatte : Une "discussion" que j'aimerais bien voir ne peut aller contre une décision communautaire. Par conséquent, je déplace votre avis en non décompté comme prévenu, et redéplacerai si, et seulement si, vous motivez votre vote conformément à la prise de décision précisée par Schlum. Hatonjan (discuter) 14 mars 2014 à 15:09 (CET)

    Monatte : Ce n’est pas un « vote à choix multiples sans résultats clair de 2006 », c’est un point d’une prise de décision qui a été ratifié et intégré clairement dans les règles des pages à supprimer (depuis 2006 effectivement, donc ce n’est en rien nouveau). La phrase que tu cites concerne les votes pour les arbitres et les administrateurs prises de décisions, rien à voir avec les procédures de PàS qui encore une fois ne sont pas des votes, mais des débats. « Je suis convaincu par la notoriété » est un argumentaire acceptable, « Toujours le même à vouloir blanchir les pages des mêmes courants politiques » (au passage une attaque personnelle), non. schlum ^{=^.^=} 14 mars 2014 à 15:47 (CET)