Discussion:L'Élan nouveau des citoyens/Admissibilité

L'admissibilité de la page « L'Élan nouveau des citoyens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|L'Élan nouveau des citoyens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Élan nouveau des citoyens}} sur leur page de discussion.

Traité par Romary 8 mars 2007 à 12:46 (CET) -->Page supprimée : Majorité pour la suppression (7S 1S).

L'Élan nouveau des citoyens

Proposé par : keriluamox (d · c) 26 février 2007 à 00:14 (CET)

Page sur une petite association, au ton plutôt promotionnel. Quelques membres célèbres, mais :

• Notoriété insuffisante, Wikipédia n’est pas un annuaire d’associations. À titre d’illustration, 98 résultats réels dans Google.
• Absence de sources acceptables (i.e. secondaires, indépendantes et sérieuses) pour envisager un article encyclopédique. On ne fait pas un article à partir que quelques coupures de presse.
• N’apporte rien en terme de savoir.

keriluamox (d · c) 26 février 2007 à 00:15 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1) L'association sur laquelle nous nous harponnons , L'élan nouveau des citoyens, je n'en suis ni ne serai adhérent. Mais on m'en a parlé et cela m'a intéressé et amené à m'informer sur elle et à rédiger un modeste article sur WK. Cette association, à mon avis, a au moins autant de prix que d'autres qui sont largement présentées ici comme La ligue pour la liberté des vaccinations; La coordination antirépressive de Bretagne ou Les amis du bus des femmes... qui manifestement ne font pas débat. Alors pourquoi faudrait-il taire celle-ci, à laquelle sont liés de très près Jean-Loup Chrétien, le premier spationaute français ; Marcel Boiteux, l'ancien patron d'EDF ; l'académicienne Jacqueline de Romilly, qui est l'un des meilleurs connaisseurs au monde des civilisations antiques... et dont les avis valent bien les nôtres, sans vouloir nous offenser. Je pensais en outre que la place ne manquait pas sur notre Encyclopédie. 2) Plus formellement, j'ai consulté d'autre part les règles d'admissibiltés des articles dans WK. Je cite: "Les associations et organisations de tous type (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si: l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britanica, Larousse, Universalis, etc.) ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, le Herald, etc.). Les articles à l'initiative de l'association ne comptent pas." Je constate que l'association en question a déjà fait l'objet d'articles dans Ouest-France (le plus grand quotidien français en terme de tirage); le Point; L'Expansion; La Croix; Nice Matin,; La Dépêche du Midi; Sud-Ouest; Le Populaire etc. et rejoint de ce fait les critères officiels. Mais la volonté des administrateurs n'est elle pas sacrée?? Jbdepradines 27 février 2007 à 01:44 (CET)

Tu peux donner les références des articles ? Est-ce qu'il s'agit d'artice SUR l'association ou bien l'association est juste citée dans l'article ? Boretti 28 février 2007 à 00:30 (CET)

Supprimer

1. Avis donné plus haut : n’entre pas dans la sphère de la connaissance encyclopédique. keriluamox (d · c) 26 février 2007 à 00:15 (CET)
2.  Supprimer. Me semble hors critère et la page n'a rien d'encyclopédique. Boretti 26 février 2007 à 00:17 (CET)
3.  Supprimer Association sans notoriété pour le moment. --DSCH (m'écrire) 26 février 2007 à 00:58 (CET)
4. idem Borreti --PurpleHaze Bla³, le 26 février 2007 à 02:09 (CET)
5.  Supprimer Hors critères. DocteurCosmos 26 février 2007 à 08:37 (CET)

    Supprimer Hors encyclopédie. Regulus 26 février 2007 à 23:13 (CET) Vote invalide selon Escalabot, cf. en pied de page. keriluamox (d · c) 27 février 2007 à 13:23 (CET)

6.  Supprimer Hors critères liste du woua woua --Rosier 27 février 2007 à 00:38 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Regulus moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section