Discussion:L'Histoire des rois mages/Admissibilité

Traité : page supprimée --Poleta33 19 janvier 2006 à 14:25 (CET)

L'admissibilité de la page « L'Histoire des rois mages » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|L'Histoire des rois mages}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Histoire des rois mages}} sur leur page de discussion.

L'Histoire des rois mages

Proposé par : Ben2 12 janvier 2006 à 20:30 (CET)

L'auteur confond manifestement "tradition chrétienne" (ou populaire) et "vérité historique" les références sont douteuses et peu vérifiables, la motivation pas très claire...Ben2 12 janvier 2006 à 20:35 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Je pense que l'article donne des vérités historiques intéressantes qui ne paraissent pas dans l'article "rois mages". La motivation est de donner l'origine véridict d'un mythe "populaire". C'est d'autant plus intéressant que le mythe a une vraie origine. Peut être qu'il faudrait choisir un titre plus adéquat mais l'intérêt me semble évident.Ehsan13 janvier 2006 à 13:15 (CET)

Supprimer

1. je pense que ça fait doublon avec rois mages, mais il y a peut-être des infos à fusionner. Zubro 12 janvier 2006 à 21:14 (CET)
2. Ben2 12 janvier 2006 à 20:35 (CET)
3.  Supprimer Felipeh 12 janvier 2006 à 22:24 (CET)
4. Maximini Discuter 13 janvier 2006 à 00:25 (CET)
5. Rien d'historique. KassusMail 14 janvier 2006 à 14:50 (CET)
6. Rien d'historique, effectivement - et rien qui éclaire la légende des Rois Mages... - Ceci dit, il y a dans le zoroastrisme moderne, frotté de toutes sortes de syncrétismes avec l'Occident, des légendes pseudo-savantes tendant à "récupérer" les Mages. J'ai déjà rencontré cela (mais je ne retrouve pas de référence précise). Ici, on est dans cette atmosphère-là (mais sans la moindre distance). - Je remarque en passant que l'article Rois mages est assez médiocre et incomplet (il y manque notamment le foisonnement des légendes orientales, difficile à maîtrise, il est vrai). Mais, en l'état, cet article n'apporte rien. achille-41 16 janvier 2006 à 16:35 (CET)
7.  Supprimer rien d'historique, citation de Matthieu pas tout à fait exacte (il n'a jamais précisé que les mages étaient au nombre de trois, ce sont les présents qui sont au nombre de trois), et tant qu'à citer des légendes, se rappeller que les rois mages sont selon d'autres traditions inhumés à Aix la Chapelle.Ursus 17 janvier 2006 à 19:13 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Incontestablement à fusionner --HubR 13 janvier 2006 à 09:37 (CET)
2. fusionner --Sebb 13 janvier 2006 à 19:07 (CET)

Discussions

Bonjour Ehsan, ce qui me dérange principalement dans l’article, c’est qu’il ne fait pas la part entre Mythe et Histoire. La vérité Historique dont tu parles, n’en est une que pour les croyants. Il faut d’abord croire en la naissance du Christ, l’étoile miraculeuse ou du moins la prémonition des Rois etc. …cet article devrait donc clairement se rattacher à la religion. Si il s’agit de parler d’une origine possible d’une légende, cela devrait aussi être dit plus clairement. Bien à toi Ben2 13 janvier 2006 à 13:38 (CET)