Discussion:La Big Bertha
Dernier commentaire : il y a 2 jours par Culex dans le sujet Sources pour admissibilité
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Les sans pagEs, LGBT, France, Télévision et Théâtre.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Les sans pagEs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | LGBT (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| À évaluer |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Télévision (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Théâtre (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sources pour admissibilité
modifierUniquement centrées, pas interview et d'envergure nationale
Il y a aussi plusieurs sources régionales (à la fois de Paris et du Sud-Ouest). Léna (discuter) 22 juillet 2024 à 17:09 (CEST)
- La source référencée sur Yahoo Actualité est https://www.purebreak.com/news/la-big-bertha-drag-race-france-devoile-l-objet-completement-wtf-qu-elle-a-ramene-sur-le-tournage/233127 : totalement anecdotique et inutilisable pour ajouter une seule ligne à l'article.
- Quant à SudRadio, c'est une transcription d'un entretien, avec des énormités comme "Comment les gens prennent-ils la transsexualité de La Big Bertha et le fait qu’elle l’affiche à la télévision ?" Sherwood6 (discuter) 22 juillet 2024 à 17:23 (CEST)
- Toujours pas convaincu par les sources : la source de 2019 est une très courte transcription d'un entretien vidéo, 20 minutes porte un qqch. d'anecdotique (dans l'absolu, pas pour elle, on est d'accord...). Où sont les sources secondaires centrées qui analysent sur la durée en plus d'une ligne le drag et l'intéressé ? Et autres que Oh! My Mag « Le contenu de ce site internet se retrouve sur de multiples médias en ligne sous forme de publicité consent to commerce qui donnent l'apparence d'articles mais qui génèrent de la consommation directement auprès d'entreprises sponsorisées, et est spécialiste en contenu viraux. » ?
- Je ne vais pas me lancer dans une guerre d'édition pour rétablir le bandeau d'admissibilité à vérifier, mais directement solliciter l'avis de deux ou trois personnes qui se sont prononcées en conservation dans un débat en cours (la Poupette) et, en fonction, lancer directement un débat d'admissibilité (ou passer à autre chose
). - Lyon-St-Clair, Culex, Arroser, GF38storic, puis-je solliciter votre avis sur l'admissibilité ? Sherwood6 (discuter) 22 juillet 2024 à 18:03 (CEST)
- Bonjour @Léna et @Sherwood6, pour moi la notoriété est présente ne serait-ce que par les sources FranceTVInfo (en fait Brut), Le Parisien et 20 minutes. La source Oh! My Mag qui est une source de très mauvaise qualité (selon moi, presque pire que Closer et Cie) mais peu importe car il y a les autres. On peut ajouter pour la notoriété sa présence dans un Mémoire de Master 2 (année 2017-2018) en Création numérique (Université Paris 8) intitulé "Comment mettre en scène un numéro d'effeuillage burlesque" Dans le chapitre 1, toute la partie intitulée LA BIG BERTHA : NARRATION, CODES, ET POLITIQUE lui est consacrée sur 2 pages (ça n'a pas la valeur d'une thèse, mais c'est quand même à noter pour la notoriété). Donc pour moi la notoriété est là et les articles présents sont suffisants pour rédiger un petit article. Les sources Oh! My Mag devront être remplacées dès que possible par de meilleures sources.
- Par contre, plusieurs choses me gênent dans le texte actuel de l'article:
- C'est un artiste et même s'il défend les causes LGBT, il n'est pas trans. Aussi le RI doit absolument être réécrit (je dirai comme la version anglophone de cet article) quelque chose comme « La Big Bertha est le nom de scène de Loïc Assemat, né à Castres le... ». il est donc anormal de mettre une tournure dans ce RI qui fasse croire qu'il est transgenre et a changé de nom car ce n'est pas le cas.
- Ensuite on remplace tous les "elle" par "il" car il n'a changé ni de sexe ni de genre ou quoique ce soit. C'est Loïc Assemat qui prend position sur les divers sujets de société via son personnage ou directement et aussi par ce qu'il est un homme et se revendique un homme comme il le dit lui-même sur Brut « Je suis un garçon, je resterai un garçon, j'en suis bien content. Mais sur scène, j'incarne une créature ». D'ailleurs, même Oh! My Mag parle de transformiste, et utilise "il", etc. Il est donc totalement anormal de voir l'article ainsi tourné.
- Cordialement GF38storic (discuter) 22 juillet 2024 à 19:57 (CEST)
- Pour le point 2 : je dirai que les pronoms sont assez fluides si je regarde les articles wikipédia d'autres drag queen. ||Paloma, par exemple, a des pronoms masculins car on parle de cette personne en tant qu'Hugo Bardin et des pronoms féminins quand on en parle en tant que drag queen. — François-Etienne (discuter) 22 juillet 2024 à 20:41 (CEST)
- Bonsoir @François-Etienne, justement l'écriture est vraiment problématique car il entraîne une confusion faisant croire que l'on se trouve face à une personnalité ayant changé de genre/sexe, ce qui n'est pas le cas. Ainsi donc le paragraphe "La Big Bertha (nom inspiré par l'obusier allemand) découvre et s'enthousiasme pour le théâtre, le spectacle musical et la danse très jeune. Outre le drag, elle est inspirée par le néo-burlesque, se définissant comme une artiste « draglesque »." est totalement erroné. En effet, ce n'est pas la Big Bertha qui s'enthousiasme pour le théâtre, etc...c'est Loïc Assemat qui s'enthousiasme et c'est Loïc Assemat qui se définit comme un artiste, cela démontre bien le problème du pronom utilisé !
- La phrase suivante devrait plutôt être tournée de telle manière "Le personnage de La Big Bertha se fait connaître ...
- La suivante est peut-être la seule où on pourrait utiliser le "elle" mais je privilégierai "Dans les' spectacles, la Big Bertha aborde en particulier..." ce serait plus exact à la réalité.
- Et pour la dernière phrase, c'est "il voit son compte insta..." La Big Bertha est un personnage, c'est le compte insta de L. Assemat, intitulé "La Big Bertha" qui est invisibilisé.
- Il est important pour les lecteurs de Wikipédia d'être précis et le plus exact possible.
- Cordialement GF38storic (discuter) 22 juillet 2024 à 21:30 (CEST)
- ETt je rajoute que c'est encore pire quand on lit l'infobox car là Loïc Assemat est carrément mégenré ! Cordialement GF38storic (discuter) 22 juillet 2024 à 21:43 (CEST)
- La norme pour parler des drag queen est d'utiliser "elle". Léna (discuter) 23 juillet 2024 à 09:33 (CEST)
- Pour moi, entre les sources de France Info et 20 minutes, même imparfaites, on rempli les critères de l'admissibilité. On a parfois conservé des articles pour moins que ça. Culex (discuter)
23 juillet 2024 à 10:31 (CEST)
- Pour moi, entre les sources de France Info et 20 minutes, même imparfaites, on rempli les critères de l'admissibilité. On a parfois conservé des articles pour moins que ça. Culex (discuter)
- Pour le point 2 : je dirai que les pronoms sont assez fluides si je regarde les articles wikipédia d'autres drag queen. ||Paloma, par exemple, a des pronoms masculins car on parle de cette personne en tant qu'Hugo Bardin et des pronoms féminins quand on en parle en tant que drag queen. — François-Etienne (discuter) 22 juillet 2024 à 20:41 (CEST)
