Discussion:La Chute finale/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Chute finale » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet 2024 à 23:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août 2024 à 23:19 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Chute finale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Chute finale}} sur leur page de discussion.

La Chute finale

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:19 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 5 août 2024 à 23:20 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Absence d'admissibilité de ce débat d'admissibilité

La création de cette PaS ne respecte pas les règles de travail collaboratif, et rentre dans la catégorie "Bombardage par Dda" discuté sur le Bistro.

• Le "déposant du bandeau d'admissibilité" n'est pas renseigné ou documenté par le créateur de la PaS  Chris a liege :.
• Le motif Sources ? Notoriété ? semble indiquer que le créateur du bandeau n'a lui même pas cherché de sources. Le ton semble désinvolte ou au moins rapide. Combien de secondes pour cette intervention?
• Il n'a pas de discussion entamée sur la Pdd de l'article, donc pas de recherche de consensus avant la pose du bandeau.

Il y a probablement un travail d'amélioration de l'article à faire. La discussion sur le travail collaboratif nécessaire doit se faire sur la Pdd de l'article. --Xav ^[talk-talk] 27 juillet 2024 à 01:11 (CEST)

Des sources secondaires qui montrent la notoriété du livre "La Chute Finale"

Quoi qu'on pense de l'auteur et de ses prises de position, c'est impossible de juger que l'ouvrage "La Chute Finale" d'Emmmanuel Todd n'est pas un livre notable. Au contraire, c'est probablement le plus célèbre livre de cet historien anthropologue et démographe. Exemples de sources, non exhaustives. --Dilwen (discuter) 26 juillet 2024 à 22:22 (CEST)

La Chute Finale : sources centrées sur le livre ou sources le décrivant comme important et notable.

Source, nom, description	Année	Citation
Revue Cahiers de l'Est	1976	Article d'Eugène Silianov
Revue de Défense Nationale n° 361 p 184-186	1976	Mais ces critiques seront finalement de peu de poids par rapport au triple intérêt de l’ouvrage : la révélation d’un jeune historien de grand talent, la recherche d’une méthode originale d’étude des sociétés closes, la certitude renouvelée de voir toujours se profiler dans les Goulags les plus sombres, avec la silhouette tranquille d’Antigone, le rappel des lois non-écrites qui font la liberté humaine. ♦
Aimé Michel France Catholique – N ° 1571 – 21 janvier 1977	1977	Mais ce petit jeune homme chevelu vient de publier sur l’Union soviétique et le monde communiste d’Europe orientale un livre professionnel – d’historien, de sociologue, de politique – qui est sans doute ce que l’on peut trouver de plus profondément pensé actuellement en français, et ce qui ne gâte rien, de mieux écrit. Emmanuel Todd est un pur produit des nouvelles sciences humaines, dont il connaît à fond les méthodes et, grâce sans doute à son étape britannique, les limites. C’est en s’appuyant sur ces méthodes et sur des faits contrôlables qu’il a élaboré sa réflexion.
https://www.persee.fr/doc/chris_0753-2776_1992_num_33_1_1519 Jean-François Revel, revue Autres Temps]	1992	"Douze ans après, il montre combien la prédiction d'Emmanuel Todd était justifiée». "
Gallimard	1998	"Emmanuel Todd porte deux croix : d’abord, d’avoir en 1976 annoncé que l’empire soviétique s’écroulerait un jour, ensuite d’avoir en 1995 parlé de fracture sociale, expression reprise par Jacques Chirac à son compte. C’est affligé de ce double poids, le premier qu’il revendique, le second dont il va répétant qu’il s’en serait bien passé, que cet historien poursuit sa réflexion sur le développement et jette un regard différent de celui des économistes sur nos sociétés.s"
Radio France		" En 1976, il publie son premier ouvrage La Chute finale. Il y prédit notamment "la décomposition de la sphère soviétique"."
http://gerflint.fr/Base/Algerie9/demorgon.pdf Jacques Demorgon, revue Synergies]	2008	"Il convient de penser ici à deux précédentes publications d’Emmanuel Todd. Dès 1976, il écrit « La chute finale. Essai sur la décomposition de la sphère soviétique ». "
[1] france info	2013	"Emmanuel Todd, démographe et historien, figure intellectuelle présent dans le paysage français depuis deux dizaines d'années. On dit qu'il a prévu la fin du système soviétique en 89, et le printemps arabe il y a deux ans."
Libération	2017	"On est en 1976, il a 25 ans, et il prédit la fin de l'empire soviétique grâce à son analyse de variables démographiques lourdes, comme le taux de mortalité infantile. Son livre, la Chute finale,(Robert Laffont), fait grand bruit. "
Université de Liège	2017	"On le sait, les sciences humaines ont du mal à prédire les évolutions sociétales, ce qu’on leur reproche souvent. Emmanuel Todd, lui, a eu le chic, à plusieurs reprises, d’anticiper des bouleversements géopolitiques majeurs. En 1976, âgé d’à peine 25 ans, il annonce dans La chute finale, la fin de l’Union Soviétique, à un moment où, si le régime ne faisait plus illusion, tout le monde lui prédisait encore un long avenir. "
Julien Larregue, revue The American sociologist	2017	"In 1976, he notoriously predicted the collapse of the Soviet Union in a book called La chute finale (Todd 1976b) "
Le point	2024	"(...)Surtout quand l'auteur a pour nom Emmanuel Todd, démographe, historien et sociologue. Parmi ses faits d'armes éditoriaux, l'annonce, en 1976, dans La Chute finale, de la dislocation de l'URSS entrevue dans l'indice de mortalité infantile.".

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Chute finale » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Oui Ouvrage toujours de référence. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 juillet 2024 à 08:45 (CEST)
2.  Conserver, bien sûr. la Chute Finale est un livre célèbre, les sources le démontrent aisément. Voir dans la partie "discussions".--Dilwen (discuter) 26 juillet 2024 à 22:24 (CEST)
3.  Conserver Pour la forme, car cette PaS est peu admissible et dangereuse pour WP. Pour le fond, car même si les sources secondaires des années 1970 sont difficiles à obtenir en ligne (Esprit, Obs, L'Express), il semble que l'ouvrage ait été lu et commenté par l'intelligentia de l'époque. --Xav ^[talk-talk] 27 juillet 2024 à 01:19 (CEST)
4.  Conserver du fait de la persévérance de la notoriété de l'ouvrage : couvert lors de sa parution en 1976, re-découvert par Bernard Pivot plus de dix ans après lors de la chute de l'U.R.S.S. et cité encore abondamment par la presse encore cette année lorsqu'il s'agit de dresser le portrait de son auteur. Clodomir (discuter) 30 juillet 2024 à 22:47 (CEST)
5.  Conserver, PàS incompréhensible. Ouvrage de référence largement commenté. --34 super héros (discuter) 5 août 2024 à 01:40 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :