Discussion:La Mine qui ne payait pas de mine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Mine qui ne payait pas de mine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 février 2024 à 23:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 février 2024 à 23:22 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Mine qui ne payait pas de mine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Mine qui ne payait pas de mine}} sur leur page de discussion.

La Mine qui ne payait pas de mine

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2024 à 23:22 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 28 février 2024 à 07:25 (CET)

Raison : Majorité des avis exprimés favorable à la suppression de l'article ( Hors critères WP:CAA et WP:FICTION par absence de sources secondaires centrées fiables et d'envergure).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Mine qui ne payait pas de mine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver j'ai édité cette page en janvier 2021 donc il y a 3 ans. Tous les romans de la série ont eu du succès dans les années 1980 et 1990, y compris dans les pays anglosaxons dont ils sont originaires. Ce serait dommage de se priver de ce type de pages qui correspondent à une partie du patrimoine de fiction des jeunes gens (pas seulement français) d'il y a 30 ou 35 ans. Il y a des sources dans la page, pas d'une qualité extraordinaire mais qui existent. --A boire, Aubergiste ! (discuter) 14 février 2024 à 16:53 (CET)

   Cinq sources, dont une en anglais. --A boire, Aubergiste ! (discuter) 14 février 2024 à 16:55 (CET)

   Si par "cinq sources" vous entendez les liens externes présents dans l'article, elles ne sont absolument pas suffisantes pour montrer la notoriété du roman : ce sont de simples fiches de résumé. D'ailleurs deux sont identiques et ne sont probablement qu'une copie de l'accroche que l'on trouve souvent au dos des romans. Ce n'est pas ça, une source centrée de qualité. 7zz (discuter) 14 février 2024 à 23:36 (CET)

2.  Conserver Même si les sources sont peu nombreuses la série Les Trois Jeunes Détectives est suffisamment notoire. Répond au critère de notoriété des œuvres de fiction--William Jexpire (discuter) 14 février 2024 à 17:25 (CET)

   La série oui. Mais là on ne parle pas de la série. 7zz (discuter) 14 février 2024 à 23:36 (CET)

3.  Conserver il y a cinq sources dans la pages, dont une en anglais. Il y a trente ans, ce roman a dû être lu par des dizaines de milliers d'adolescents. --Epigraphiste (discuter) 15 février 2024 à 13:16 (CET)
4.  Conserver. Sans doute une défense Pikachu, mais on voit quotidiennement la création d'articles d'épisodes de séries télé, alors pourquoi pas les épisodes de séries littéraires, surtout lorsque la série est célèbre ? Cela permet de rendre lisible l'article de base, les pages étant comme des sous-pages pour ne pas l'alourdir, de celui-ci. Enrevseluj (discuter) 15 février 2024 à 13:38 (CET)

   D'épisodes de séries télé ? Je demande à voir. De séries oui, de saisons oui, d'épisodes, à moins qu'il y ait un très très bon argument (et des sources pour l'appuyer), je ne vois pas. En tout cas je ne me souviens pas avoir rencontré le cas. 7zz (discuter) 15 février 2024 à 14:22 (CET)

   Mais il y en a plein et quotidiennement comme des saisons de séries sans la moindre source... Je n'ai pas d'exemple là mais dès qu'une création apparait, je ne manquerai pas de te la signaler. Enrevseluj (discuter) 15 février 2024 à 14:34 (CET)

   Tiens, là, à l'instant, un épisode de BD... : Brouillage intégral. La série n'a même pas d'article...Enrevseluj (discuter) 15 février 2024 à 15:01 (CET)

   On pourrait comparer longtemps la qualité des sources utilisées dans chacun des deux articles (une critique sur un site de référence pour la BD + un blog, un blog pour La Mine qui ne payait pas de mine) (je ne compte pas les pages qui ne sont que des bases de données). Mais dans tous les cas, s'appuyer sur des articles de mauvaise qualité ne constitue pas un argument très fort à mon sens. — Sorwell (discuter) 15 février 2024 à 15:42 (CET)

   Bien sûr que non. C'est le principe qui est contesté. Enrevseluj (discuter) 15 février 2024 à 18:37 (CET)

   Yep, pour la BD j'ai ajouté un bandeau, je verrai quand j'ai cinq minutes si ça mérite un sursis avant PàS. Dans ce cas comme pour ces romans, les articles devraient dégager. Je ne vais pas insister lourdement (c'est déjà limite à mon goût), les arguments en conservations sont très très légers : bien sûr que la série de romans est admissible, mais les romans eux-mêmes, c'est loin d'être prouvé. Pas de sources, pas de chocolat... Là je soupçonne un "vote" de pure nostalgie (je peux le comprendre un peu, moi aussi je les aimais bien, mais ce n'est pas ce qu'on demande ici). Mais bon, s'ils subsistent, ce n'est pas un drame hein, il y a pire dans la vie. 7zz (discuter) 15 février 2024 à 18:49 (CET)

5.  Conserver Cette page est sourcée par 5 sources ce qui est assez rare pour des romans parus il y a 40 ans, à l'ère pré-internet, où les romans pour la jeunesse n'intéressaient absolument pas les médias « pour adultes ». Quant à la suggestion de rapatrier le résumé dans la page principale de la série, je crains que ce soit difficile (WP:PROP). Enfin, en cohérence avec d'autres pages de la même série qui ont été proposées récemment en PàS et qui ont été conservées. — Messel ^{(Déposer un message)} 18 février 2024 à 21:06 (CET)
6.  Conserver, les sources existent et comme Éric Messel le précise, les autres articles relatifs à des livres de la même série ont été conservés. Il y a également des sources qui permettent de vérifier le contenu de cet article. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-02-s - обговорюва 26 février 2024 à 08:09 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Comme expliqué dans Discussion:Une araignée appelée à régner/Admissibilité, bien que la série des Les Trois Jeunes Détectives ait une certaine notoriété, je ne pense pas que l'on puisse en dire autant des romans pris individuellement. En tout cas rien ne le justifie à ce stade. 7zz (discuter) 13 février 2024 à 00:44 (CET)
2.  Supprimer comme pour les autres PÀS, où sont les « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet », comme précisé dans les critères de notoriété ? Les critères de notoriété s'appliquent même aux œuvres anciennes : si les sources n'existent plus aujourd'hui, c'est que ce livre n'a pas la notoriété nécessaire. — Sorwell (discuter) 14 février 2024 à 18:04 (CET)
3.  Supprimer le roman en lui même ne répond pas aux critères de notoriété des œuvres de fiction (pas de source secondaire centrée/critique). Uchroniste ⁴⁰ 22 février 2024 à 12:20 (CET)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 25 février 2024 à 11:38 (CET)
5.  Supprimer. Aucune source secondaire centrée. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 25 février 2024 à 18:41 (CET)
6.  Supprimer Fiche de lecture sans aucune analyse. -- Arcane17 d 26 février 2024 à 10:20 (CET)
7.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA--Panam (discuter) 26 février 2024 à 23:15 (CET)
8.  Supprimer Idem Sorwell : absence de source secondaire centrée recevable pour démontrer l'admissibilité.--Sherwood6 (discuter) 27 février 2024 à 02:05 (CET)
9.  Supprimer Sources secondaires solides et centrées insuffisantes. Notoriété non démontrée. --Fougere du nord (discuter) 28 février 2024 à 06:59 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :