Discussion:La Réplique/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par SalomonCeb (d) 9 mars 2008 à 10:51 (CET)

Pas de consensus en faveur de la suppression. SalomonCeb (d) 9 mars 2008 à 10:51 (CET)

L'admissibilité de la page « La Réplique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Réplique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Réplique}} sur leur page de discussion.

La Réplique

Proposé par : Xic667 (d) 23 février 2008 à 06:49 (CET)

Ce collectif se prétend le plus grand collectif de comédiens professionnels de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur", mais aucune référence ne vient l'attester. Le bandeau mettant en cause l'admissibilité date pourtant de plus de trois mois. Je demande à la communauté de trancher.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Bonjour à tous, je suis le créateur de cette simple première contribution concernant le collectif de comédiens La Réplique.

   Le collectif existe depuis 1981 et au fil des années a su s'ouvrir et se faire connaître de plus en plus auprès de nombreux intermittents et autres professionnels de la région PACA.

   Il s'agit d'une association loi 1901 et son fichier, ouvert, contient plus de 300 fidèles membres adhérents. De plus l'annuaire des membres, les statuts de l'association ainsi que de nombreuses autres informations sont en ligne sur leur site Internet. S'il s'agit d'un problème avec la formulation "le plus grand", je veux bien modifier la définition par quelque chose du genre "La Réplique est UN collectif etc...". Ceci dit, aucun autre exemple de la sorte n'existe en région PACA (investissement, rayonnement, événements, adhérents, actions...) et de plus rien ne vient - selon la philosophie et les recommandations d'usage de Wikipédia - contredire la légitimité de la présence du collectif sur l'encyclopédie libre.

   Si les preuves manquent, pourriez vous s'il vous plaît me dire ce qu'il faudrait apporter comme éléments supplémentaires ? Merci beaucoup, Biochoc (d) 4 mars 2008 à 08:30 (CET)

   Oui déjà je pense qu'il serait plus dans la neutralité de ton de l'encyclopédie de dire "un important collectif..." plutôt que ce que dit l'article actuel. Ensuite le problème est que l'article n'offre aucune référence permettant de vérifier que ce que tu dis est vrai (si c'est le cas, l'article a sans doute sa place ici et je m'exprimerai certainement pour sa conservation). Pour t'aider à référencer l'article je t'invite à consulter notamment la page suivante: Wikipédia:Article bien sourcé. Cordialement. Xic667 (d) 4 mars 2008 à 09:21 (CET)

1.  ConserverJe les connais en tant que réalisateur et enseignant de cinéma à Nice. Ils sont très connus sur la Région, basés à Marseille et leur démarche est véritablement unique. Je travaille souvent avec des comédiens de la Réplique, ce n'est pas seulement un atelier, il y a de vrais comédiens professionnels chez eux. Mais je pense qu'il serait peut-être utile de donner des références de spectacles ou de films dans lesquels des acteurs de la Réplique ont joué par exemple. Ca irait en terme de référence ? Il y a peut-être un directeur de théâtre qui pourrait en témoigner ? Ah oui et... étoffer l'article ! Laurent.a (d) 5 mars 2008 à 02:09 (CET)
2.  ConserverJe vote au bénéfice du doute mais je place cette page en suivi, et demande à l’auteur de faire un effort pour améliorer la page (neutralité, contenu) : je suis susceptible de déplacer mon vote tant j’ai hésité. rv¹⁷²⁹ 7 mars 2008 à 20:30 (CET)

Conserver

1. Le plus grand collectif de la côte d'Azur. C'est pas rien. -- Perky ♡ ✍ 3 mars 2008 à 19:29 (CET)

   C'est facile de se prétendre le plus grand ceci ou cela. Le problème est que rien ne l'atteste! Xic667 (d) 3 mars 2008 à 20:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer A plutôt sa place dans un annuaire pour artistes. Il n'y a aucune info encyclopédique. Maffemonde (d) 3 mars 2008 à 17:54 (CET)
2.  Supprimer Article absolument pas développé qui je pense une fois développé n'aura toujours qu'un interêt très limité. MIjy (d) 4 mars 2008 à 17:48 (CET)

   L’article en l’état est une entrée d’annuaire, mais on ne vote pas pour l’article : on vote pour l’existence d’un article sur le sujet... le vote devrait être le même si l’article était excellent. rv¹⁷²⁹ 7 mars 2008 à 20:32 (CET)

3.  Supprimer J'y crois pas: Si c'était vraiment "le plus grand collectif etc.", en trois mois, ça aurait intéressé au moins une personne suffisamment pour indiquer des sources, développer l'article, et en faire autre chose qu'un lien externe accompagné d'une phrase publicitaire. --Christophe Dioux (d) 9 mars 2008 à 01:12 (CET)

   Non, ce n'est pas parce que wiki signifie vite, que cela sera rapide, le système est rapide, les contributions, cela peut être plus long, àmha. -- Perky ♡ ✍ 9 mars 2008 à 10:57 (CET)

   Je sais bien, mais si c'était vrai, ça aurait au moins incité son auteur ou quelqu'un d'autre à écrire au moins une deuxième phrase, non? Une seule phrase en trois mois, c'est plus de la lenteur, c'est juste que ça n'intéresse absolument personne, amha. Mais bon, SalomonCeb vient fort logiquement de conclure la PàS en conservation, on verra bien si on arrive à avoir une deuxième phrase dans cet article d'ici un an ou deux! --Christophe Dioux (d) 9 mars 2008 à 18:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :