Discussion:La potion de Corentin/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Solveig ♪♮♫ 19 mars 2007 à 18:20 (CET)

Raison : ordonnance : SI

L'admissibilité de la page « La potion de Corentin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La potion de Corentin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La potion de Corentin}} sur leur page de discussion.

La potion de Corentin

Proposé par : Vincnet G 18 mars 2007 à 12:17 (CET)

google connait pas.

Mais Wikipedia-fr connaît-il? C'est ce qu'on va voir.

Discussions

Les abus de compléments vitaminiques sont dangereux, lire par exemple Hypervitaminose A. SalomonCeb 19 mars 2007 à 01:23 (CET)

J'aimerais bien qu'un médecin donnât son avis, je ne prendrais jamais un tel cocktail sans l'ordre de la Faculté. Gustave G. 19 mars 2007 à 12:06 (CET)

Pour etre dans wiki, y a en plus des critères de notorité.

donc, le mélange jus de fruit, vitamine C, polyvitamines et sels minéraux est habituel( en particulier pour des épreuves sportives, en cas de crampes, de fatigue). C'est le cas de boissons "jus multifruits polyvitaminés". Mais je ne vois pas ce que viens faire la vitamine D, qui s'utilise soit en gouttes dans les biberons soit dans des maladies très spécifiques. Là c'est inutile donc potentiellement nocif. J'ai quand même regardé le Vidal pour vérifier avant de répondre --Rosier 19 mars 2007 à 18:14 (CET)

Je considère que les déclarations qui précèdent sont discutables. 1. La vit D n'est pas employée dans des "maladies très spécifiques" seulement (cette affirmation: "inutile donc potentiellement nocif" est naïve et dangereuse). Visite donc le "vitamin D council", Rosier, et regarde un peu quels dosages sont employés par les scientifiques. 2. Gustave, cette dépendance que tu as envers l'autorité pourrait t'en coûter, si tu tombais malade. 3. SalomonCeb, la tarte à la crème de la vitamine A est regrettable. Est-ce qu'il est question de la vit. A dans cet article? Que l'hystérie anti-nutriments cesse! Et n'oublie pas que si l'on donnait plus de vit. A dans les pays pauvres, il y aurait moins de gens aveugles en ce moment. Faites vos recherches avant d'en appeler à l'autorité et lisez le WP anglais, je vous le suggère. Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 08:31 (CET)

C'est vrai. Quand je suis malade je consulte mon médecin et non un garçon-coiffeur. Mon père faisait de même et il est mort à près de cent ans. Gustave G. 20 mars 2007 à 09:16 (CET)

Le cocktail de Myers, par exemple, est utilisé par certains médecins, mais pas par tous. Dans certaines facultés, on le connaît, mais pas toutes (en France, il doit pas y en avoir beaucoup où on le connaît!). Si ton garçon-coiffeur va sur Wikipedia et sur PubMed (CISMEF) dans ses temps libres et se tient au courant de ce qui se passe autour de lui, il pourra en effet t'aider, si tu es malade, à trouver des informations vitales dont les membres de la Faculté ou ton médecin ignorent l'existence. Mais bon, on peut aussi aller chez le médecin et devenir centenaire. Ah, d'accord, je suppose que tu as raison. Si ton grand-père allait chez le médecin et est devenu centenaire, alors, si nous allons tous chez le médecin quand nous sommes malades, nous serons tous centenaires. C'est logique. Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 18:22 (CET)

liens vers deux articles sur le cocktail de Myers. La potion de Corentin s'y apparente.

Short and long term treatment of asthma with intravenous nutrients Welman A Shrader, Jr [1]

Intravenous Nutrient Therapy: the “Myers’ Cocktail” Alan R. Gaby, MD [2].

Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 19:10 (CET)

Force est de constater, en tout cas, qu'aucun médecin de Wikipédia n'est venu à votre rescousse. Quant au garçon-coiffeur qui se piquerait de donner des avis médicaux sans avoir rien étudié, je m'en méfierais sérieusement. Moi-même j'ai une certaine habitude de la traduction médicale et je suis heureux que pour ma traduction de Tumeur de Krukenberg à partir de l'anglais un cancérologue m'ait écrit : « Beau travail pour un non-médecin », mais je continue à soumettre mes textes aux spécialistes et j'ai toujours dit que j'acceptais d'avance toutes leurs modifications. Chacun son métier. Gustave G. 22 mars 2007 à 03:15 (CET)

Avis

Cette page explique comment on peut contrer les carences alimentaires les plus fréquentes actuellement. C'est un travail qui n'est pas achevé. Il faut ajouter toutes les références nécessaires pour que les sceptiques aient envie de se renseigner; il est de toutes façons essentiel de donner toutes les justifications pour les autres. Les liens internes de WP pourront être très utiles. Il y a plusieurs personnes qui sont intéressées à connaître cette potion, actuellement. Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 08:40 (CET)

Conserver

Voir section suivante. Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 08:50 (CET)

Supprimer

1.  Fusionner avec Gloubi-boulga, désolé... MistWiz 18 mars 2007 à 15:05 (CET)

Pas d'accord.Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 08:49 (CET)

1.  Supprimer blague ? Pourtant, l'auteur a l'air sérieux. --Martin // discuter 19 mars 2007 à 01:16 (CET)

Oui, je le suis, merci bcp. Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 08:49 (CET)

1.  Supprimer Sauf si l'on me démontre que ça existe. DocteurCosmos - ^✉ 19 mars 2007 à 11:52 (CET)

T'auras qu'à chercher dans WP dans quelques temps. Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 08:49 (CET)

Désolé pour le ton de la précédente réponse. Qu'est ce que ça veut dire: "que ça existe"? Moi, je veux bien revenir un peu plus tard avec ça, mais il m'a semblé que c'était surtout un problème de catégories et d'"orphelinat" de l'article. Si une potion ou une formule ou un cocktail fait la synthèse de plusieurs connaissances acquises sur la nutrition, s'il est bien sourcé, s'il est consommé par un certain nombre de personnes, n'a-t-il pas sa place dans une encyclopédie citoyenne?Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 18:49 (CET)

1.  Supprimer Mahlerite | 語 19 mars 2007 à 12:44 (CET)
2.  Supprimer blague (voir discussion) --Rosier 19 mars 2007 à 18:15 (CET)

?? Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 08:49 (CET) Selon les observations faites plus haut, il y aurait du bon à ce genre de formules; à part le cas de la vit. D qui semble faire problème (mais une journée à la plage apporte l'équivalent de centaines de gouttes de vit. D au moins); à part ce cas, on reconnaît qu'il y a un bien fondé. Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 18:49 (CET)

Laissez-moi donc améliorer l'article et expliquer sa raison d'être. Pardonnez que j'aie mis toute mon énergie sur le WP anglais depuis quelques semaines. Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 08:49 (CET)

Trop tard. On ne sollicite pas la grâce après l'exécution. Gustave G. 20 mars 2007 à 09:16 (CET)

J'ai vu que la date du 25 mars était la date de l'"exécution".

Voir plus haut: "Durée : si un consensus clair se dégage le 25 mars, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 1 avril." Cette affirmation que tu fais, Gustave, confine au vandalisme. Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 18:24 (CET)

Lisez mieux : Solveig a traité le message en SI (suppression immédiate) pour laquelle les délais ne sont plus nécessaires. Peut-être vos yeux auraient-ils besoin de vitamine A. Gustave G. 21 mars 2007 à 08:48 (CET)

Quelle horreur. Comme ça, SI veut dire suppression immédiate; ce n'est indiqué nulle part; cela ressemble à un SI... ALORS, ce qui est confirmé par le "si un consensus clair se dégage le 25 mars, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé ...". Et le Gustave qui continue ses fanfaronnades. Peut-on le faire taire? Pierre-Alain Gouanvic 22 mars 2007 à 03:06 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information : Je contribue plus en ce moment au WP anglais (+ d'une centaine de contrib.) en raison de l'ampleur du travail qu'il y a à faire dans le WP français. Les articles en Fr auxquels je veux contribuer sont malheureusement très pauvres. Mais je me promets de me mettre à la tâche. Les commentaires que je viens de recevoir m'indiquent qu'il y a un grave manque d'esprit scientifique chez les WPiens francophones. Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 08:40 (CET)

Pouchet pensait que Pasteur manquait d'esprit scientifique. Gustave G. 20 mars 2007 à 09:16 (CET)

Ah bon. Pierre-Alain Gouanvic 20 mars 2007 à 18:25 (CET)

Le problème avec cette page, c'est qu'elle n'expliquait absolument pas à quoi pouvait bien servir cette potion inconnue. Ce n'est pas une question d'avoir un esprit scientifique ou pas, la question c'est : 1° pertinence ? => aucune indication à ce sujet ; 2° notoriété ? => nulle. --Martin // discuter 20 mars 2007 à 18:40 (CET)

Je suis tout à fait d'accord que les explications manquent. Je le répète : mon intention était justement d'étoffer l'article, et je crois qu'il peut condenser plusieurs informations valables. Pierre-Alain Gouanvic 22 mars 2007 à 03:01 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Pierre-Alain Gouanvic moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section