Discussion:La revue 813/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La revue 813 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La revue 813}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La revue 813}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

Bradipus Bla 29 juin 2006 à 21:46 (CEST)

La revue 813

Proposé par : NeuCeu 6 juin 2006 à 14:58 (CEST)

Noptoriété insuffisante. Forte suscpiscion d'auto-promo.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Tournachon dit :"Publicité mal faite. Même pas lieu d'édition indiqué !" Faut-il aller jusqu'à donner l'adresse de l'association pour répondre à sa requête ? Ne serait-ce pas faire trop de publicité, ce qu'il reproche à l'article ? Il faudrait être logique !!!!! Le visiteur peut, pour obtenir plus de renseignements, cliquer sur les liens proposés.
• J'ai revu l'article, en émettant des critiques (notamment sur les trophées), vous ne voulez pas non plus que je discrédite l'association et sa revue ? (qui patronne et fédère toutes les associations dédiées au roman policier en France). Dinkley

---

Diable pourquoi faudrait-il supprimer cette page? Les informations seraient-elle fausses? cette association n'existerait pas?

Pourquoi ne pas supprimer toutes les pages dédiées aux associations?

Wikipédia n'est pas un annuaire d'associations. --NeuCeu 6 juin 2006 à 19:09 (CEST)

---

Je comprends, mais je lis comme raison avancée pour la suppression de l’article

« Notoriété insuffisante. Forte suspicion d'auto-promo. »

j’en avais déduit que l’on pouvait présenter une association à forte notoriété et que le fait que vous ne la connaissiez pas n’était peut-être pas un critère de notoriété

PS: je précise que je ne suis pas l'auteur de cet article L.alfredo 7 juin 2006 à 9:30

813 est une association regroupant aussi bien des écrivains (de tous pays, y compris américains -Ed Mc Bain, en était membre), que des éditeurs, des libraires,des traducteurs, des organisateurs de festivals et de simples amateurs. Des noms reconnus dans le domaine du roman policier en font partie depuis le début: Patrick Raynal (ex directeur de la Série Noire) François Guérif (directeur de publication Rivages-Noir- Rivages Thriller). Claude Mesplède (responsable du Dictionnaire des littératures policières) pour ne citer que les plus connus vivants.

" Forte suscpiscion d'auto-promo", dites-vous? 813 n'a pas besoin de gagner en notoriété puisque statutairement ses membres sont limités à 813 adhérents. Cette association existe depuis 1981, elle est fort connue dans le monde du "polar". Son nom est associé aux défunts festivals noirs de Reims puis Grenoble.

Que dire? 813 est actuellement présent sur toutes les manifestations "noires" (Lamballe, St Quentin en Yvelines, Lyon, Toulouse, Frontignan, Vienne,....). Qu'a à gagner 813 dans le fait de paraître dans Wikipedia? Le tarif des cotisations n'a pas changé depuis les premiers statuts (quasiment), les tarifs d'abonnement non plus.

Je ne sais que dire de plus, si ce n'est que votre réaction montre, à mes yeux, une méconnaissance de l'univers qui intéresse les membres de cette association et qui peut intéressé une partie de vos lecteurs. 813 constitue un formidable vivier de connaissances sur le roman policier sur toutes ses formes. Sachez que les adhérents qui posent une question, même pointue, sur le genre sur la liste de diffusion de l'association trouvent une réponse fiable, généralement, en moins d'une semaine. N'est-ce pas un atout pour vous encyclo^édistes?

BoRIS Lamot, adhérent n° 372 (depuis 1984)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver : J'ignorais tout de cette revue, et j'ai découvert son existence par cette demande de suppression. L'article sous sa forme actuelle est certes maladroit et peut faire penser à de l'auto-promotion, mais rien n'empêche de l'améliorer. Les arguments de « BoRIS Lamot » exposés ci-dessus m'ont convaincu de voter en faveur de la conservation de l'article. Le critère de l'absence de notoriété ne doit pas masquer une forme de censure. --Polmars 7 juin 2006 à 20:14 (CEST)

   conserver! voir les raisons ci dessus!! L.ALFREDO Vote invalide (moins de 50 contributions). Keriluamox 6 juin 2006 à 21:49 (CEST)

2. article à  Conserver mais à développer, et à réécrire, afin de perdre ce ton de promotion de supermarché et devenir un vrai article encyclopédique. SammyDay 9 juin 2006 à 02:35 (CEST)
3.  Conserver réécrire un peu mais vaut une entrée dans wikipedia --Julianedm | ðΔ 9 juin 2006 à 20:37 (CEST)

    Conserver : Mieux vaut de l'auto-promotion (informations validées) que pas d'information du tout ou de l'information erronnée. Dinkley 16 juin 2006 à 15:00 (CEST)NB : désolé mais je suis IP 134.59.32.28 et j'ai beaucoup contribué à Wikipédia avant de créer un compte Dinkley. Mon vote est donc valide !!! Non, cf. Wikipédia:Pages à supprimer#Déroulement du vote et traitement : les votes d’IP ou avec un compte créé après apposition du bandeau sont invalides. Keriluamox 20 juin 2006 à 10:43 (CEST)

4.  Conserver La revue 813 est une des seules revues à ma connaissance à parler et à critiquer exclusivement la littérature "noire". C'est une revue indépendante et associative qui à le mérite de mettre en valeur un genre considéré trop souvent comme de la sous-littérature. De plus elle fait partie de l'histoire du polar en France. Elle n'est peut-être pas très connues mais ce n'est pas une raison pour supprimer l'article qui la concerne et qui est encore à l'état d'ébauche. --Kole Dalunk 19 juin 2006 à 18:09 (CEST)
5.  Conserver Que d'hostilité. Apollon 25 juin 2006 à 19:47 (CEST)
6.  Conserver Suite à l'enrichissement de l'article. Tournachon ^@ 29 juin 2006 à 13:30 (CEST)
7. C-ontrol- 29 juin 2006 à 18:12 (CEST)

Supprimer

1. --NeuCeu 6 juin 2006 à 15:00 (CEST)
2.  Supprimer Article publicitaire pour l'association--Bertrand GRONDIN 6 juin 2006 à 15:33 (CEST)
3.  Supprimer Publicité mal faite. Même pas lieu d'édition indiqué ! Tournachon ^@ 6 juin 2006 à 17:43 (CEST) changement de vote. Tournachon ^@ 29 juin 2006 à 13:30 (CEST)
4. Publicité Maximini Discuter 7 juin 2006 à 02:43 (CEST)
5. Autopromo, non encyclo Benjism89 14 juin 2006 à 12:04 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Dinkley moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• L.alfredo moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section