Discussion:Laboratoire de combustion et de détonique/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Laboratoire de combustion et de détonique » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Laboratoire de combustion et de détonique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laboratoire de combustion et de détonique}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Xic667 (d) 15 février 2008 à 18:12 (CET)
Raison : Consensus
Proposé par : David Berardan 6 février 2008 à 20:11 (CET)
Un laboratoire de recherche de taille moyenne. Ne semble pas avoir au premier abord de particularité notable, comme de milliers d'autres dans le monde (par exemple il ne semble pas que des prix internationaux prestigieux lui aient été décernés, il n'a pas fait lui-même l'objet d'études). Sûrement un bon laboratoire dans son domaine, mais c'est le propre de tout laboratoire de recherche. Bref, rien qui justifie d'un article dans une encyclopédie.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- D'après l'utilisateur Bokken, il semble que cette page ait déjà été supprimée trois fois (voir Discussion_Projet:Chimie). Est-ce que l'un d'entre nous a pris le temps d'expliquer à l'auteur de la page les raisons de cette suppression parce que je suis étonné qu'il recrée la page à chaque fois ? Steff-X (d) 7 février 2008 à 11:23 (CET)
- Ne devrait-on pas également proposer la suppression des pages Centre de sociologie des organisations et Laboratoire d'analyse et d'architecture des systèmes qui sont exactement de la même veine ? Steff-X (d) 7 février 2008 à 11:23 (CET)
- effacé 3 fois successivement par Grimlock pour "critères d'amissibilité non atteeints". Pour le Centre de sociologie des organisations je ne sais pas, pas mon domaine. Pour le Laboratoire d'analyse et d'architecture des systèmes j'aurais envie de dire non, parce qu'il a une particularité notable : des labos de plus de 500 chercheurs, ça ne coure pas les rues, après faut voir. David Berardan 7 février 2008 à 11:31 (CET)
- Le LCD est un Laboratoire internationalement reconnu dans son domaine. Comme tout les Laboratoires du CNRS, il est soumis tout les 2 ans à une évaluation par des experts de la communauté scientifique nationale et internationale, lesquels l'ont continûment jugé depuis sa création apte à être une UPR du CNRS. L'évaluation considère les publications, les retombées scientifiques sur les plans fondamental et appliqué, l'implication dans la communauté scientifique nationale et internationale, les relations industrielles etc. Les chercheurs de ce Laboratoire sont eux-même des experts internationaux, dans leur domaine certes, mais ca n'est déjà pas si mal. Les critères du CNRS pour la création ou la reconduite d'une UPR du CNRS sont très loins d'être laxistes ou approximatifs et j'attend avec impatience la preuve que ceux de Wikipedia soient au moins aussi stricts. Il me semble anormal qu'un grand nombre d'opinions personnelles défavorables émises à priori par des individu isolés qui ne semble pas jouir dans leur propre spécialité d'une notoriété au moins équivalente à celle de ce Laboratoire puisse suffire à en faire supprimer la page sur Wikipédia.
- Je vous conseille vivement d'éviter les attaques personnelles, ce n'est pas le meilleur moyen de faire passer un message. Je ne me permets pas de juger de la qualité de votre recherche qui ne correspond pas à ma spécialité, j'apprécierais que vous ayez la politesse d'en faire autant à mon égard. Pour ce qui est de la reconnaissance internationale de mon laboratoire, j'avoue que votre remarque me fais sourire.
- Maintenant sur le fond, wikipédia est une encyclopédie. Par un annuaire du CNRS. Tous les laboratoires français sont examinés régulièrement, UMR comme UPR, cela n'a rien de particulier. Ce laboratoire en particulier a-t-il une particularité notable qui justifie d'un article dans une encyclopédie : non. A-t-il fait lui même l'objet d'études pour son influence sur un domaine scientifique : non. A-t-il été à l'origine d'avancé scientifique majeure ayant révolutionné la science : non. C'est certainement un bon laboratoire, mais ni plus ni moins que des centaines d'autres dans le monde. En conséquence, cet article n'a aucunement sa place dans une encyclopédie. David Berardan 7 février 2008 à 13:09 (CET)
- Certainement une mauvaise compréhension de ce qui est attendu. Il n'y a évidemment aucune attaque personnelle à l'encontre de telle ou telle personne ou de tel ou tel laboratoire ou Institut et, vraiment, je suis sincèrement désolé que ma réponse est pu être ressentie comme telle. Il s'agissait uniquement d'exprimer le fait que de tels laboratoires font déjà l'objet d'une évaluation très sérieuse et objective et qu'un filtre supplémentaire à base d'opinion individuelle n'est pas à mon avis nécessaire. Le jugement porté sur ce laboratoire est ainsi trop sévère et injustifié. Il est par ailleurs facile de voir que des laboratoires de notoriété équivalente sont présents, à juste titre, sur Wikipédia. Faut-il envisager un regroupement des "entrées" pour ce type de laboratoires ?
- Si d'autres pages sont hors contexte, elles peuvent être proposées à la suppression. Une encyclopédie traite des connaissances et des concepts. Je ne vois pas l'intérêt de faire des articles sur des laboratoires/instituts (sauf pour des résultats exceptionnels ou une importance historique) surtout si l'article se résume à "... a été créé en 1998 par Machin et on travaille sur blablabla...". En revanche, ce qui est intéressant, c'est de savoir comment on travaille dans un labo de combustion et de détonique, pourquoi on étudie ces phénomènes, qu'est-ce que ça apporte, quelles sont les contraintes, les dangers potentiels etc. Steff-X (d) 7 février 2008 à 16:15 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- cf motivation ci dessus. David Berardan 6 février 2008 à 20:11 (CET)
Supprimer hors critères, en accord avec le proposant Federix [discut] 6 février 2008 à 21:40 (CET)
Supprimer Tout à fait d'accord avec les arguments de David Berardan. Steff-X (d) 7 février 2008 à 11:06 (CET)
Supprimer wikipedia n'est pas un annuaire Bobsodium (d) 8 février 2008 à 22:08 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :