Discussion:Laure Ustaritz
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été réalisé dans le cadre de l'édition 2025 du projet Wikifier la science.
Cet article est indexé par les projets Athlétisme, Handicap et Sport.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Athlétisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Handicap (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Chat GPT
modifierBonjour. ChatGPT a été utilisé dans cet article, créé si j'ai bien compris dans le cadre d'un editathon, a minima pour la recherche de sources. Or le nettoyage desarticles ainsi créés est très consommeteur, compte-tenu de la nécessité de vérifier chaque donnée.
Qu'est-ce qui explique cet usage par rapport aux moteurs de recherche tout aussi efficaces et moins gourmands en énergie, et s'agit-il d'une recommandation lors de l'atelier ? --Pa2chant.bis (discuter) 7 mai 2025 à 18:56 (CEST)
- @Mickaël en résidence, @Le Commissaire et @DMontagne en résidence : par exemple, s'il n'y a rien de faux dans cet article, la source "équipe de france" est muette sur une quatrième place aux 200 m en 2018, info qu'elle pourtant censée sourcer. --Pa2chant.bis (discuter) 7 mai 2025 à 19:20 (CEST)
- Bonjour @Pa2chant.bis, cet article a en effet été créé dans le cadre d'un atelier.
- Il n'a été à aucun moment demandé, ni même recommandé durant l'atelier d'utiliser ChatGPT pour rédiger cet article, ni pour aucune des autres étapes requises. Au contraire, il a été recommandé Europresse, par exemple, pour la recherche des sources.
- Le travail de recherche des sources a été réalisé par les personnes formées entre les deux séances d'atelier, en autonomie. En effet, il semble que ChatGPT a été utilisé pour chercher des sources, je le découvre à l'instant, en analysant l'URL. Si n'avoir pas vérifié chaque lien, non leur contenu mais la composition de leur URL, est une faute, je suis navré de l'avoir commise. Une fois la cohérence des contenus trouvés par les apprenant·es vérifiée, je n'ai pas poussé l'investigation.
- Pour la rédaction de l'article, par contre, je suis catégorique : elles et ils n'ont pas utilisé ChatGPT. À aucun moment. Présent dans la salle, je peux l'assurer, nous avons construit chaque phrase à plusieurs, en groupes, et entre humains. On pourra plutôt parler alors d'une erreur d’inattention ? Quoi qu'il en soit, pour le cas évoqué, une autre source présente mentionne cette information. Mickaël en résidence (discuter) 9 mai 2025 à 08:18 (CEST)
- Merci Mickaël en résidence pour cet exposé circonstancié. Je craignais une consigne qui aurait fait que vous tiriez dans un sens tandis que nous, bénévoles, tirons dans l'autre. Me voici donc rassurée puisqu'il s'agit d'une initiative individuelle. A aucun moment de je n'ai parlé de faute de votre part (toutefois, en cas de besoin, il y a une balise "IA" qui apparait dans l'historique). Et d'accord avec toi, l'info n'est pas remise en cause non plus. Bonne journée.--Pa2chant.bis (discuter) 9 mai 2025 à 08:33 (CEST)
- Bonjour @Pa2chant.bis,
- Pour compléter les propos de mon collègue, les ateliers sont référencés ici et aucun ne mentionne l'utilisation de l'IA. Par contre, nous avons été très sollicités sur ce sujet, voir ici et là.
- Nous étions tous les deux bénévoles avant d'être en résidence, nous l'avons été aussi lors de celle-ci et nous le serons encore dès qu'elles prendront fin le 30 juin 2025. Je ne connaissais pas cette astuce de l'URL : merci à vous pour votre vigilance ! DMontagne en résidence (discuter) 9 mai 2025 à 15:47 (CEST)
- Merci Mickaël en résidence pour cet exposé circonstancié. Je craignais une consigne qui aurait fait que vous tiriez dans un sens tandis que nous, bénévoles, tirons dans l'autre. Me voici donc rassurée puisqu'il s'agit d'une initiative individuelle. A aucun moment de je n'ai parlé de faute de votre part (toutefois, en cas de besoin, il y a une balise "IA" qui apparait dans l'historique). Et d'accord avec toi, l'info n'est pas remise en cause non plus. Bonne journée.--Pa2chant.bis (discuter) 9 mai 2025 à 08:33 (CEST)