Discussion:Laurence De Cock/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laurence De Cock » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juin 2024 à 20:01 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juin 2024 à 20:01 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurence De Cock}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurence De Cock}} sur leur page de discussion.

Laurence De Cock

Bandeau "Admissibilité à vérifier" apposé par MisterBurger avec comme motifs « ne respecte pas les critères WP:NSU, sa notoriété médiatique ne semble due qu'à certaines prises de positions polémiques et militantes ». Or j'ai ajouté une source en vue des wp:CAAN et elle me semble désormais admissible.

Proposé par : Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 20:01 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 juin 2024 à 20:02 (CEST)

Raison : Consensus presque unanime des avis exprimés pour considérer ce sujet de oage admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laurence De Cock » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver On a toutes les info biographiques qu'il nous faut dans l'article centré de L'Histoire en 2020, et les wp:CAAN sont atteints en ajoutant celui d'ActuaLitté en 2023. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 20:01 (CEST)
2.  Conserver Les sources secondaires centrées sont bien là, le délai de deux ans également. Sijysuis (discuter) 2 juin 2024 à 20:16 (CEST)
3.  Conserver Multi-sourcé. Présence médiatique confirmée depuis plusieurs années. Polymagou (discuter) 2 juin 2024 à 20:22 (CEST)
4.  Conserver Article plus que multi-sourcé (31 réf !), plusieurs sources centrées, y compris sur des questions judiciaires qui traduisent, en creux comme en positif, la notoriété (quelle relaterait un procès en diffamation / plagiat pour un.e inconnu.e au juste ?). On pourrait aisément débattre de la postérité scientifique mais difficile de ne pas constater qu'elle est notoire comme actrice de plusieurs mouvements et associations de profs et liés à l'école, depuis près d'une décennie désormais (depuis l'époque CVUH / aggiornamento jusqu'à nos jours). - C.Salviani (discuter) 2 juin 2024 à 20:30 (CEST)
5.  Conserver Comme mes camarades — GrandCelinien (discuter) 2 juin 2024 à 20:47 (CEST)
6.  Conserver Figure majeure du débat français sur l'école et son histoire, bien connue. Les références de l'article le montrent. Je ne comprends pas comment on peut douter de l'admissibilité de cette page. HistoVG (discuter) 2 juin 2024 à 21:31 (CEST)
7.  Conserver Le fait que sa notoriété découle presque entièrement de ses prises de position militantes situées à la gauche de la gauche du champ politique et ne soit pas principalement le résultat de travaux académiques reconnus ne change strictement rien au fait qu'il existe suffisamment de sources médiatiques étalées dans le temps pour rentrer dans les critères de wikipédia. --Thontep (discuter) 2 juin 2024 à 22:39 (CEST)
8.  Conserver Tout est dit par les autres ci-dessus. Gentil Hibou ^{mon arbre} 3 juin 2024 à 00:27 (CEST)
9.  Conserver L'Histoire 2020 et ActuaLitté 2023 atteignent WP:CAAN comme signalé plus haut. - Lupin (discuter) 3 juin 2024 à 17:22 (CEST)
10.  Conserver Critères de notoriété remplis, qu'importe que celle-ci provienne de ses positions militantes plutôt que de la qualité de ses travaux académiques. --Manormandie (discuter) 4 juin 2024 à 04:33 (CEST)
11.  Conserver Des sources multiples et la notoriété est clairement établie -- Loup & Wolfuss (discuter) 5 juin 2024 à 22:05 (CEST)
12.  Conserver, il y a des articles secondaires centrés sur elle donc elle semble clairement atteindre les critères généraux de notoriété. --Awkiku (discuter) 7 juin 2024 à 14:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il faut des sources centrées sur cette personne, pas sur son œuvre. Les critères spécifiques ne supplantent pas les critères généraux. --SGaurier (discuter) 4 juin 2024 à 20:41 (CEST)

   WP:PERGEN parle d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale or entre L'Histoire 2020, Actualitté 2023, ASI 2023 et les autres articles de la même année parlent bien du sujet. De la même manière qu'une autrice n'aurait pas été connue si elle n'avait pas écrit son oeuvre, elle n'aurait pas eu ces articles en 2023 si elle n'avait pas écrit cet article dans Politis, mais le résultat est là, non ? - Lupin (discuter) 4 juin 2024 à 23:44 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :