Discussion:Le Maître Chocolatier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Maître Chocolatier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre 2024 à 15:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre 2024 à 15:41 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Maître Chocolatier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Maître Chocolatier}} sur leur page de discussion.

Le Maître Chocolatier

Une demande de restauration appuyée sur un retravail au brouillon, lui-même relu. Malgré tout, la consultation de la communauté permettrait une validation (ou non) définitive.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 août 2024 à 15:41 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 septembre 2024 à 15:42 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

J'aimerais savoir ce qu'il manque et pouvoir l'ajouter. ... Je crois qu'il ne manquerait que des sources externe ? De ce que je comprends. Ça en prend 2, pas, plus pas moins ? J'ai créé la page 2 fois, ignorez la première, donc restaurez la dernière version .

• Source 1 : Page sur le site de l'éditeur
• Source 2 : Fiche sur Bedetheque
• Autres sources (deux maximum) :
• Demandé par Kbenoit (discuter) 12 août 2024 à 22:33 (CEST)

Bonjour Kbenoit Pour être mentionné dans l’encyclopédie, il faut que le sujet soit notoire. La notoriété s’établit par l’existence de sources secondaires centrées sur le sujet. Les deux sources que vous proposez sont de nature primaire: Elles établissent son existence, mais pas sa notoriété. Avez-vous des sources indépendantes qui parlent de la série? Des sources qui décrivent la série, comme une critique... --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 12 août 2024 à 22:40 (CEST)

Je ne suis pas certain d'où je devrais mettre ma réponse ?

• Source 3 : Description des BD avec peu d'opinion
• Source 4 : Plus une évaluation qu'une description

Kbenoit (discuter)

Bonjour,

Pensez à signer pour plus de clarté.

Si la source 3 est acceptable, la 4 est un blog non recevable. Si vous en aviez une autre du même type, éloignée de quelques années, ce serait bien. Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2024 à 15:53 (CEST)

• Source 5 : Un peu courte et ressemble dans son style à la source 4
• Source 6 : Semble pas trop mal, mais également le format blog.
• Source 7 : Également...

Il doit y en avoir une bonne (source) parmi celle-ci ?

Comment dois-je évaluer leur pertinence ?

Kbenoit (discuter) 15 août 2024 à 05:10 (CEST)

 Kbenoit : Bonjour,

Il y a en effet suffisamment de sources plus ou moins recevables. Pourquoi ne pas avoir pris votre temps au brouillon pour les exploiter, puis faire relire avant de publier un article qui pouvait sembler non admissible ou au moins inachevé ? Voulez-vous un retour au brouillon pour amélioration avant la poursuite de la procédure ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 août 2024 à 14:55 (CEST)

Je crois que c'est mon premier article. J'en ai modifié plusieurs, mais pas écrit de 0. Je ne connaissait pas les brouillons, donc j'ai partie un "brouillon" directement par un article publié. J'ai décidé de continué dans le but d'apprendre. J'aimerais donc effectivement faire un retour au brouillon, mais est-ce possible pour les admins de créer ce brouillon dans mon profil ? ... J'imagine que oui. Sinon, pourriez-vous le coller ici pour que je le copie dans mes brouillons ? — ᕆKbenoitᕄ ^(discuter)

 Kbenoit : Bonjour,

C'est là : Utilisateur:Kbenoit/Le Maître Chocolatier. Utilisez vos sources ; peut-être demandez une relecture au projet BD et revenez ici pour la poursuite de la procédure. Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 août 2024 à 14:41 (CEST)

P.S : Pensez à signer avec les ~~~~

Grace à l'aide de Sorwell et Xav du projet BD, ça devrait être dans un bel état publiable, merci. C'est toujours ici. — ᕆKbenoitᕄ ^(discuter) 30 août 2024 à 07:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Maître Chocolatier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Beau travail collaboratif ! Bien que toutes les réf n'aient pas la même valeur, on peut s'appuyer sur plusieurs sources secondaires centrées nationales. On est à quelques jours près des deux ans. Mais parfaitement dans WP:NF :) --Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 15:52 (CEST)
2.  Conserver Nanoyo, quand tu parles de "nationales", tu parles de la Belgique, bien sûr. Pour l'admissibilité, la série mérite un article disjoint de l'article sur Éric Corbeyran. On n'a pas tout à fait les 2 ans, mais la trilogie est annoncée dans un article France-Info sur E.Corbeyran, quelques mois plus tôt [1]. Le contenu de l'article peut-être encore amélioré avec les liens (ex: différents lieux de Bruxelles), et sur le fond en exploitant plus la source "The Good Life", notamment sur la critique sociale (sans recopier intégralement l'article bien sûr). --Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 16:07 (CEST)

   Oui oui, je parlais bien de la Belgique. Merci d'avoir accompagné l'utilisateur dans cet article ! Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 20:36 (CEST)

3. Pour en l'état actuel l'article parait tout à fait admissible ! — Sorwell (discuter) 31 août 2024 à 18:06 (CEST)
4.  Conserver article désormais bien sourcé --Zeynel (discuter) 31 août 2024 à 22:32 (CEST)
5.  Conserver Aujourd'hui, l'article parait bien sourcé et admissible. --34 super héros (discuter) 1 septembre 2024 à 01:37 (CEST)
6.  Conserver Répond incontestablement aux critères. — Cymbella (discuter chez moi). 3 septembre 2024 à 22:17 (CEST)
7.  Conserver Les sections sur les livres 2 et 3 sont incomplète, mais le tout semble publiable. — ᕆKbenoitᕄ ^(discuter) 4 septembre 2024 à 02:14 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 août 2024 à 15:41 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Accepter

Ça va de soit vu que ça vient de moi, mais de ce que j'ai lu étant l'auteur, je peux voter, même si je n'ai pas le nombre de contribution minimale. Et j'essaye de comprendre l'interface pour voter, ça ne semble pas être le bon endroit, mais c'est tout ce que je trouve. Sauf en votant par wikicode, ce serait la manière de faire ? — ᕆKbenoitᕄ ^(discuter) 1 septembre 2024 à 18:12 (CEST)

Normalement, en cliquant sur "modifier le code" de la section "conserver", en ajoutant après les autres le code suivant: # {{cons}} ET AJOUTER UNE JUSTIFICATION ICI --~~~~ -- Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 septembre 2024 à 18:20 (CEST)

Je vois... en général, ça semble être le genre de situation où il y aurait un bouton (lien) au dessus de chaque type de vote pour voter dans cette section. C'est un feature incomplète de Wikipedia ? ... En tant qu'informaticien, c'est le genre de détail que je pourrais regarder. — ᕆKbenoitᕄ ^(discuter) 4 septembre 2024 à 02:24 (CEST)