Discussion:Le Roi du matelas/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Roi du matelas » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre 2017 à 22:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre 2017 à 22:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Roi du matelas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Roi du matelas}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Xiawi (discuter) 9 octobre 2017 à 22:30 (CEST)
Motif: ne satisfait pas WP:NES
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 24 octobre 2017 à 00:03 (CEST)
Raison : Consensus 14J pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver. Depuis la pose du bandeau, des sources ont été ajoutées (DH, Le Soir, RTL,) (même si toutes ne font pas le même poids). On peut encore en trouver certaines en flamand en cherchant un peu ("De Matrassenkoning"). Rentre dans les critères pour moi.--ɄΓDO‾CЬWTH? 10 octobre 2017 à 08:07 (CEST)
Conserver Il y a des sources, cela rentre donc dans les critères ! --Huguespotter (discuter) 10 octobre 2017 à 08:13 (CEST)
Conserver D'accord avec Huguespotter--Barbanegre (discuter) 21 octobre 2017 à 23:05 (CEST)
Conserver Entreprise bien connue (du moins en Belgique). Le sourçage peut amélioré mais Le Soir et La DH ne peuvent pas être considérées comme des sources régionales. On doit pouvoir trouver des articles dans des journaux et magazines économiques. --Guy Delsaut (discuter) 23 octobre 2017 à 14:06 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Sourçage très insuffisant pour une entreprise de 27 ans d'age, pas de sources centrées que des brèves de presse (annonce d'ouverture de magasin ou implantation dans telle région). En l'état page promotionnelle sur une boite qui fait des matelas, aucun potentiel ni spécificité encyclopédique. Kirtapmémé sage 17 octobre 2017 à 14:29 (CEST)
Supprimer Sources régionales. Nouill 21 octobre 2017 à 20:30 (CEST)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 22 octobre 2017 à 20:04 (CEST)
Supprimer le contenu des sources ne reflète pas une notoriété particulière. Par exemple, l'ouverture d'un magasin dans un journal régional est régulièrement signalée sans que l'enseigne ne soit particulièrement notoire. Cela semble être une entreprise comme il en existe des milliers et ne justifie donc pas d'article dans WP. Xiawi (discuter) 22 octobre 2017 à 20:10 (CEST)
Supprimer Idem avec les appréciations précédentes. --Maleine258 (discuter) 23 octobre 2017 à 11:39 (CEST)
Plutôt supprimer Pas vraiment convaincu par les sources disponibles ; du publi-communiqué local la plupart du temps. — ℳcLush =^.^= 23 octobre 2017 à 19:21 (CEST)
Supprimer On doit pas se moquer, mais ceux qui ont trouvé des sources sur cette entrepise me font bien rire, puisque ce n'est pas une entreprise, mais une marque. --Touam (discuter) 23 octobre 2017 à 19:51 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :