Discussion:Le Sacrifice d'Isaac (Le Caravage, Florence)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 février 2018 à 00:09 (CET)

Le Sacrifice d'Isaac (Le Caravage, Florence)

Proposé par : Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2018 à 15:22 (CET)

Bonjour, voici pour commencer l'année une nouvelle proposition d'article consacré à un tableau assez connu de Caravage : Le Sacrifice d'Isaac. Il appartient à sa période romaine, c'est-à-dire l'époque de la gloire, une période encore relativement insouciante alors qu'il devra fuir la ville et la région quelques années plus tard, accusé de meurtre… Je pense avoir fait le tour de la question, tout en restant aussi synthétique que possible. L'article a bénéficié de la relecture soigneuse de  Crijam, merci à lui ; merci aussi à  Touam et Louis-garden pour leurs remarques très utiles.

J'espère que l'article vous plaira ! --Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2018 à 15:33 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité en tant que contributeur principal. --Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2018 à 15:36 (CET)
2.  Article de qualité Excellent travail, un très bon article à l'instar de ceci. Peacekeeper🗽 (discuter) 2 janvier 2018 à 05:53 (CET)
3.  Article de qualité après relecture. Frédéric-FR continue de creuser son sillon sur un sujet dont on ne sait plus s'il l'a choisi ou si il a été choisi par lui. L'article fait bien le tour de la question et est très agréable à lire, selon un plan clair et avec des information données de façon à la fois synthétique et précise. Merci, Frédéric-FR ! --Crijam^{Absit reverentia vero} 2 janvier 2018 à 12:15 (CET)
4.  Article de qualité Beau travail. (Leparc (discuter) 2 janvier 2018 à 23:39 (CET))
5.  Article de qualité Bon travail Mario93 (discuter) 3 janvier 2018 à 10:58 (CET)
6.  Article de qualité Voilà une année qui commence en fanfares ! Toujours d'un haut niveau de présentation, de contextualisation et d'analyse — FL^{ours toujours} 3 janvier 2018 à 15:38 (CET)
7.  Article de qualité Que dire ? Un diamant finement ciselé, un modèle... Bibo le magicien (discuter) 5 janvier 2018 à 11:06 (CET)
8.  Article de qualité Oui et encore...--Adri08 (discuter) 5 janvier 2018 à 13:08 (CET)
9.  Article de qualité Répond à tous les critères, et tellement agréable à lire ... Montchenu (discuter) 6 janvier 2018 à 20:44 (CET)
10.  Article de qualité Respecte, pour moi, les critères du label. Pour le dire moins « formellement », merci et continu ainsi. --H₂O^(discuter) 6 janvier 2018 à 20:47 (CET)
11.  Article de qualité Dans les critères. Kinneard (discuter) 11 janvier 2018 à 03:00 (CET)
12.  Article de qualité Fait honneur à Wikipédia. Jambette (discuter) 11 janvier 2018 à 17:53 (CET)
13.  Article de qualité Rien à dire, analyses pertinentes, tout est juste super, et didactique avec ça --Epithelyann (discuter) 12 janvier 2018 à 18:13 (CET)
14.  Article de qualité Rien à ajouter. Cebeuq (discuter) 12 janvier 2018 à 21:24 (CET)
15.  Article de qualité Toujours la même maîtrise. Merci. --RF sub termine fagi (discuter) 13 janvier 2018 à 05:23 (CET)
16.  Article de qualité Comme toujours, l'article est super.--Maleine258 (discuter) 14 janvier 2018 à 14:09 (CET)
17.  Article de qualité Challwa (discuter) 21 janvier 2018 à 14:06 (CET)
18.  Article de qualité Une autre belle étoile s'ajoute. Saguameau (discuter) 30 janvier 2018 à 20:00 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.