Discussion:Le Spectre et le Fantôme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Spectre et le Fantôme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars 2024 à 11:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars 2024 à 11:23 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Spectre et le Fantôme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Spectre et le Fantôme}} sur leur page de discussion.

Le Spectre et le Fantôme

Proposé par : —Messel ^{(Déposer un message)} 10 mars 2024 à 11:23 (CET)

Argument du proposant : « En quoi ce tableau est-il suffisamment notoire pour avoir son article propre ? (Pour l'instant, l'article ne présente aucune source) ».

Conclusion

 Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 24 mars 2024 à 11:25 (CET)
Raison : Consensus des avis exprimés en faveur de la conservation de l'article, bien que les 2 avis émis pour la suppression soulignent une insuffisance de sources secondaires centrées et un apport encyclopédique non démontré au sein du domaine de l'art.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Spectre et le Fantôme » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Quelques petites sources que je viens de mettre et au sujet desquelles on me dit qu'il ne s'agit que de bases de données. Pour un tableau de 1931 exposé dans un musée au Japon, je pense que ces sources « issues de bases de données » montrent tout de même une certaine notoriété de ce tableau. — Messel ^{(Déposer un message)} 10 mars 2024 à 11:23 (CET)
2.  Conserver On a des paragraphes consacrés à ce tableau dans Salvador Dalí à la croisée des savoirs, Desjonquères, 2007, p. 149, et dans Salvador Dali : sur les traces d'éros, éd. Notari / Centre culturel international de Cerisy-la-Salle, 2010, p. 269-270. Cinéphilkino (discuter) 10 mars 2024 à 12:09 (CET)
3.  Conserver. Œuvre d'un peintre majeur, elle-même raisonnablement importante. Elle a servi de modèle à d'autres toiles, comme on le signale ici. L'utilisateur qui a déployé le bandeau d'admissibilité l'a fait relativement libéralement, à mon avis, comme sur plusieurs autres articles. Thierry Caro (discuter) 10 mars 2024 à 12:11 (CET)
4.  Conserver. J'ai ajouté une critique artistique. Mario93 (discuter) 10 mars 2024 à 14:10 (CET)
5.  Conserver Ce n'est pas la croûte du peintre du village ou celle du grand-père au fond du grenier. Largement encyclopédique. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 mars 2024 à 23:49 (CET)
6.  Conserver Notoriété établie par les diverses références, et de plus c'est quand même un tableau d'un des plus grands peintres du XXe siècle.--Madmike75 (discuter) 11 mars 2024 à 23:57 (CET)
7.  Conserver, tableau connu d'un des peintres les plus célèbres (de tous les temps). L'article est assez mal fichu, mais ça n'est pas le sujet. Il est dommage que nous ne puissions voir de quoi nous parlons (photo). Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-03-s - обговорюва 21 mars 2024 à 17:19 (CET)
8.  Conserver En effet une photo de l'oeuvre aurait été la bienvenue, cependant la notoriété de l'artiste et de l'oeuvre globale sont indéniables et sourçées, nous parlons d'ouvrage majeurs.--Yohan421 (discuter) 23 mars 2024 à 20:16 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées (quelques paragraphes dans une thèse non publiée, ce n'est pas assez), notoriété non démontrée. Wikipédia n'est pas une base de données et, vu le caractère prolifique de Salvador Dali, j’espère qu'il n'y aura pas un article pour chacune de ses œuvres. ( Thierry Caro :, il est d'usage de notifier le contributeur dont on critique les actions) --Toyotsu (discuter) 10 mars 2024 à 13:33 (CET)

   Voir la jurisprudence Discussion:Petite Fille en lit bébé avec papillon/Admissibilité. Il va être difficile de trouver un tableau publiquement exposé de Dalí qui ne soit pas admissible à terme : au-delà du catalogue raisonné, il y a les catalogues des musées, les catalogues d'exposition, les thèses donc, mais aussi les articles dans des revues scientifiques. J'en ai ajouté un pour notre tableau. Thierry Caro (discuter) 10 mars 2024 à 13:58 (CET)ùù

   Bonjour Thierry Caro. C'est la première fois que j'entends parler de jurisprudence dans un débat d’admissibilité et ce mot n'apparaît pas dans la section "Avis" ci-dessus. Auriez-vous un lien vers des recommandations ou règles de Wikipédia à ce sujet ? --Toyotsu (discuter) 10 mars 2024 à 14:44 (CET)

   Cf. Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Thierry Caro (discuter) 10 mars 2024 à 14:56 (CET)

   Excusez-moi, mais je ne vois pas en quoi cela concerne le tableau de Dali dont nous discutons ici ou la notion de jurisprudence. Pourriez-vous citer précisément le passage qui vous semble pertinent ? Toyotsu (discuter) 10 mars 2024 à 15:27 (CET)

2.  Supprimer Ce n'est pas tant la notoriété du tableau qui se joue mais plutôt l'indigence de l'article qui ne montre pas en quoi cette peinture d'un artiste prolifique a apporte au Surréalisme sino à l'art pictural en général. -- Arcane17 d 10 mars 2024 à 18:48 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :