Discussion:Le Tichodrome/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Tichodrome » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juin 2023 à 22:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juin 2023 à 22:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Tichodrome}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Tichodrome}} sur leur page de discussion.

Le Tichodrome

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 juin 2023 à 22:22 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété régionale selon les sources présentées.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 26 juin 2023 à 02:53 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Tichodrome » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver  WikipSQ et Benoît Prieur : article mis à jour. Le centre a une importance qui dépasse la région, avec des partenariats et des collaborations avec le Parc national de la Vanoise et le Muséum national d'histoire naturelle entre autres.--Pạtạfisik 12 juin 2023 à 19:44 (CEST)

   Bonjour Patafisik . Merci pour ces ajouts. Quelles sources autres que régionales montrent que ce centre a une notoriété dépassant le cadre local ? Car le partenariat est pour moi un indice insuffisant : Le Parc national de la Vanoise est partenaire de la 1ère édition du Xplore Alpes Festival, ce qui ne fait pas de Xplore Alpes Festival, un événement national notoire. Cordialement, WikipSQ (discuter) 12 juin 2023 à 20:29 (CEST)

   Voir l'article pour voir les sources mises à jour. Cordialement, Pạtạfisik 14 juin 2023 à 10:29 (CEST)

   Des sources nationales ? Je regrette que le résumé introductif (qui est censé résumer et pas présenter des notions non développées dans le corps de l'article, ce qu'il fait hélas) se base sur des sources primaires ou renvoyant vers des sites web indisponibles. Et surtout, je regrette que l'ajout de tels documents dans une section bibliographie créée à cet effet induise le lecteur et les personnes donnant un avis dans ce débat car les deux premières sources sen biblio n'évoquent à aucun moment Le Trichodrome. WikipSQ (discuter) 14 juin 2023 à 11:30 (CEST)

   @WikipSQ Désolée d'avoir retravaillé l'article pas à votre goût. Naturellement, je n'ai pas besoin de vous convaincre de quoi que ce soit, ni vous ni personne d'autre, j'ai juste enrichi l'article pour permettre à tout le monde de l'évaluer au mieux (la bonne diff est celle-là). Avec plus de temps j'aurais fait mieux, qui sait ? Mais quand même, vous pourrez supposer la bonne fois. Pạtạfisik 14 juin 2023 à 14:11 (CEST)

   Je vous invite à modifier l'article si vous ne le trouvez pas correct, bien que si vous cherchez le mot « Trichodrome » vous trouverez dans les sources la référence. Pạtạfisik 14 juin 2023 à 14:24 (CEST)

2.  Conserver En accord avec les arguments de Patafisik (d · c · b). DarkVador ^{[Hello there !]} 12 juin 2023 à 20:00 (CEST)
3.  Conserver Aussi en accord avec les arguments de Patafisik (d · c · b) ; un des rares centres de sauvegarde de la faune notable de la région avec rayonnement national. Julien Peytard (discuter) 12 juin 2023 à 20:16 (CEST)
4.  Conserver Il est vrai que l'association n'a que des articles dans la presse locale. Mais elle en a beaucoup (centrés, secondaires). Elle semble importante pour sa région. Alors voilà, ce n'est pas le WWF, mais elle est utile à ses communautés, est appréciées par ses communautés, et me semble à ce titre d'intérêt encyclopédique, pouvant informer les wikinautes sur les activités réalisées dans la région. --Malaga345 (discuter) 26 juin 2023 à 00:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas trouvé de sources autres que régionales, donc notoriété régionale, comme des millions d'associations locales. WikipSQ (discuter) 11 juin 2023 à 22:34 (CEST)
2.  Supprimer Pas de source secondaire. Benoît (d) 12 juin 2023 à 13:49 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source secondaire nationale centrée. Hors critères d'admissibilité WP:CAA. Beaufix 24 juin 2023 à 00:00 (CEST)
4.  Supprimer Article croulant sous les sources, avis en conservation qui se fondent à la chaîne sur le premier avis qui en a ajouté, mais personne qui puisse indiquer les deux sources secondaires centrées d'envergure nationale à deux ans d'écart nécessaires pour démontrer l'admissibilité.--Sherwood6 (discuter) 25 juin 2023 à 22:58 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :