Discussion:Le Vieux Rouge/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Vieux Rouge » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Vieux Rouge}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Vieux Rouge}} sur leur page de discussion.

Le Vieux Rouge

Proposé par : Deuxtroy (d) 15 avril 2012 à 17:15 (CEST)

Aucune trace de l'existence de ce livre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 30 avril 2012 à 09:11 (CEST)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Le titre arabe est al-Ahmar al-ʻAGooz (الأحمر العجوز), il n'a jamais été traduit en français ni anglais visiblement, ce qui explique la difficulté pour trouver des sources. Par contre, le livre existe bien et n'est pas un canular, on le trouve par exemple dans worldcat : [1]. Il y a apparemment des sources sérieuses en arabe [2] (article tiré du site de Al-Ahram). Mais du coup, le problème est qu'il faudrait qu'un arabisant se penche sur l'article pour le sourcer correctement. A noter qu'il y a un interwiki en anglais, mais sans source non plus : en:The Old Red Hippopotamus. Je suis pour conserver l'article au moins temporairement, le temps qu'un contributeur arabisant dise si on peut en faire quelque chose. A priori, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un canular (présence dans worldcat + article d'un important journal arabe), et il serait dommage de se séparer d'un article simplement parce que les sources en français ou anglais sont rares ou inexistantes. Il vaut mieux attendre à mon avis, quitte à laisser des bandeaux d'avertissement. Pwet-pwet · (discuter) 15 avril 2012 à 21:14 (CEST)

   S'il n'existe pas en français, ni en anglais, comment justifier du choix du titre? Vieux rouge, ou vieil hippopotame rouge? Le plus logique serait de regrouper le contenu de ces livres dans la page de l'auteur, en donnant le titre arabe, en précisant que la traduction est approximative et que le titre n'est pas paru en français. Parce que là, on fait perdre du temps aux gens qui souhaiteraient le lire. Deuxtroy (d) 15 avril 2012 à 21:27 (CEST)

   Je ne sais pas du tout pour le choix du titre, mais à mon avis c'est aux contributeurs intéressés d'en discuter dans la page de discussion de l'article. Pour ma part, peu importe. Mais j'imagine que ce n'est pas la première fois qu'on a un article sur une oeuvre non-traduite en français, donc a priori il suffit de prendre modèle sur ce qui se fait déjà dans ce cas-là.

   Pour une fusion avec l'article de l'auteur : sur le principe pourquoi pas, mais ça risque d'allonger inutilement l'article de l'auteur. Par contre, je ne comprends pas pourquoi l'absence de titre en français rendrait nécessaire une fusion entre les articles, comme tu sembles le suggérer (ou alors j'ai compris de travers ton commentaire). En tous cas à mon avis, pour tout ce qui est fusion ou renommages, c'est à voir en page de discussion de l'article également. Pwet-pwet · (discuter) 15 avril 2012 à 21:48 (CEST)

   NB: dans l'article, en fait il est indiqué qu'il existe une version française du livre. Je ne sais pas si l'info est exacte, mais ça vaut peut-être le coup de chercher un peu plus (pour ma part j'ai juste fait une recherche via google). Pwet-pwet · (discuter) 15 avril 2012 à 21:50 (CEST)

   Depuis quelques temps, je vois proliférer dans les PàS une argumentation sur le thème : « Certes il n'y a aucune source ou référence, mais peut-être qu'un jour quelqu'un en trouvera ! ». Sur cette base on peut justifier le maintient de strictement n'importe quoi. Il y a des sources ou il n'y en a pas, point-barre. Si d'aventure, dans quelques lustres, des références apparaissent et que l'article devient admissible, il sera toujours temps de le recréer. Par ailleurs, l'auteur, jeune égyptologue doctorant, me semble lui-même hors critères. --Licorne37 (d) 16 avril 2012 à 09:18 (CEST)

   J'ai pointé une source (un quotidien égyptien qui tire à 1 million d'exemplaires), et une base de donnée bibliographique... donc il y a des sources, "point-barre" :) La question est plutôt de savoir s'il y a assez de sources pour faire un article séparé qui ne soit pas riquiqui... Pwet-pwet · (discuter) 18 avril 2012 à 20:35 (CEST)

   Et elle est où cette fameuse source fantôme??? Même si elle existe, le fait que cet ouvrage soit totalement inconnu en France et, plus généralement dans toute la francophonie, en lui-même ou en commentaire, démontre à l'évidence l'absence total d'intérêt d'un article sur lui dans WP.FR. --Licorne37 (d) 19 avril 2012 à 23:09 (CEST)

   http://digital.ahram.org.eg/Arts.aspx?Serial=403513 : voici la source, si vous n'aviez pas vu le lien donné plus haut. Sur la langue des sources, c'est une question tranchée depuis bien longtemps, on n'a pas à se passer des sources qui n'ont jamais été traduites en français. Par exemple, des articles du New York Times, du Guardian ou de l'encyclopédie Britannica, sont régulièrement utilisés comme sources de référence dans des articles d'importance. Pwet-pwet · (discuter) 19 avril 2012 à 23:51 (CEST)

   Ne détournez pas ma remarque, ce n'est pas la langue de la source qui pose poblème! Donc, par exemple, un ouvrage écrit en thaïlandais, totalement inconnu en France comme son auteur, mais ayant fait l'objet d'un commentaire dans un quotidien de Bangkok, mérite un article dans le wikipédia francophone? Ou c'est valable seulement pour CE livre écrit par CET auteur? --Licorne37 (d) 20 avril 2012 à 19:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source trouvée Deuxtroy (d) 15 avril 2012 à 17:15 (CEST)
2.  Supprimer Ouvrage non traduit, n'ayant par conséquent fait l'objet d'aucun commentaire en français, écrit par un jeune égyptologue doctorant dont l'article est lui même discutable. C'est pas mieux en anglais! On est très très loin des critères d'acceptation. --Licorne37 (d) 16 avril 2012 à 09:08 (CEST)
3.  Supprimer Ouvrage non traduit. Gind2005 (d) 30 avril 2012 à 03:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :