Discussion:Le Village préféré des Français/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Village préféré des Français » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février 2020 à 23:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février 2020 à 23:13 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Village préféré des Français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Village préféré des Français}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 janvier 2020 à 23:13 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Notoriété certaine, même si l'article manque cruellement de sources --Toyotsu (discuter) 27 janvier 2020 à 01:14 (CET)- Conserver L'admissibilité ne se juge pas sur l'état actuel de l'article mais sur son potentiel. GabrieL (discuter) 27 janvier 2020 à 10:32 (CET)
- Conserver Potentiel encyclopédique indéniable. Chacune des émissions a été vue par des millions de personnes (en 2012, 4,7 millions[1] ; en 2013, 5 millions[2] ; en 2014, 3,3 millions[3] ; en 2019 encore 2,5 millions[4]). Père Igor (discuter) 27 janvier 2020 à 14:48 (CET)
- Conserver Notoriété certaine et effet qui dépasse la simple diffusion télé, au vue des répercussions pour les communes--Polystyren12 (discuter) 30 janvier 2020 à 23:00 (CET)
- Conserver Article récapitulatif d'années en années utile pour une émission relative au patrimoine--Rebexho (discuter) 4 février 2020 à 22:42 (CET)
- Conserver Notoriété assurée. --La fée Charlotte (discuter) 5 février 2020 à 15:10 (CET)
- Conserver bien entendu. L'article pourrait faire l'objet d'un projet spécifique. --Philippe49730 (discuter) 7 février 2020 à 12:09 (CET)
- Conserver idem --JEBdaltonGnl (discuter) 9 février 2020 à 20:59 (CET)
Plutôt conserver Émission très connue et dont la notoriété ne fait aucun doute. Il faudrait simplement ajouter des sources --JPC des questions ? 9 février 2020 à 21:12 (CET)
Supprimer modifier
Contre une émission qui dure sept ans, sur de grandes chaines nationales, avec un présentateur connu. Mais « contre » car comme beaucoup de pages d'émissions sur Wikipédia (ici 28 662 octets, un mini article), c'est complété largement/uniquement par un TI : je regarde l'émission/la série, je complète l'article, émission après émission, épisode après épisode… Wikipédia compte nombre de pages comme celle-ci, où la notion de projet encyclopédique n'existe plus depuis longtemps. Ces très nombreux articles sur les émissions/séries sont devenus des fanbases où le téléspectateur assidu vient, avec fierté sans doute, faire de l'octet sur Wikipédia. Je soupçonne même certaines chaines d'avoir des wikipédiens en résidence pour compléter « leur » page, tellement le taux de précision du moindre détail est extrêmement élevé. Au final, le résultat est désastreux, le sourçage forcément absent, les détails infinis, et la transformation en base de données de plus en plus marquée, comme le sont la plupart des pages Transport ou Cinéma. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2020 à 00:47 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :