Discussion:Grippe féline/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
par Hégésippe | ±Θ± 10 janvier 2008 à 01:00 (CET)
L'admissibilité de la page « Grippe féline » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Grippe féline}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grippe féline}} sur leur page de discussion.
Proposé par : ¤ -- CinéNiavlys -- ¤ | | | αβγ | 2 janvier 2008 à 14:49 (CET)
Bonjour,
Je propose ici la suppression de l'article Le chat et la grippe, pour les raisons suivantes :
- Article trop spécialisé (le titre, non conforme aux conventions, en témoigne), trop long, trop détaillé : pas conforme, à mon sens, à l'esprit de Wikipédia.
- De plus, il est mis en forme d'une manière qui évoque plus des notes à l'état brut qu'une encyclopédie claire (même si j'exagère un peu).
- Dixit l'auteur : l'article est une synthèse de "notes personnelles". J'appelle ça un "travail inédit".
- Certains diront qu'il est récupérable, mais je pense qu'il n'a simplement pas sa place ici en tant que tel. Son créateur devrait le publier...
- Enfin, comme cela a déjà été dit, l'article sonne un peu "anti-chat"... Peut-on appeler ça du racisme ? [humour]
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
L'auteur s'explique plus bas sur le fait que ce n'est pas du TI, mais un travail de synthèse de notes prises au cours de conférences sur le sujet, ce qui est exactement le type de contenu attendu pour Wikipédia.
J'ai partiellement repris l'article (environ 1/3 de la longueur), en
- réorganisant le contenu
- retirant l'auto-justification de l'article (partie « pourquoi s'intéresset au chat ?») qui trouverait sa place dans un article plus général (du genre éléments d'épidémiologie concernant la grippe).
- retirant le contenu spéculatif (« Si le chat s'avèrait très sensible [...], il y aurait lieu de s'inquiéter » ; « on peut craindre que le nombre de chats abandonnés et ramenés par les fourrières augmente. » ; « la question de l'éventuelle présence de virus dans l'urine d'un chat malade »)
- retirant le contenu non-encyclopédique : questions au lecteur (« Quid de la gestion des fourrières municipales ? » ; « Que peut ou doit faire le maire ? » qui, d'ailleurs, auraient plutôt leur place dans Réponses à la grippe aviaire) ou commentaires de l'auteur (« il aurait été intéressant de voir si à l’inverse des humains sains pouvaient tomber malade [...] » ; « Il conviendrait peut-être de suivre ou limiter le risque de recombinaison dans les lieux tels qu’animaleries »)
- renommant en Grippe féline, conformément aux propositions plus bas et aux conventions sur les titres.
L'auteur est bien entendu libre de récupérer le contenu supprimé dans l'historique, pour le reformuler ou le mettre dans les articles plus généraux (notamment dans la Catégorie:Grippe) où il serait à sa place. Il serait souhaité d'ajouter certaines sources manquantes (« On a noté dès 1918 que des porcs tombaient souvent malade » : qui l'a dit, où est-ce paru ?)
Il y a encore du travail, mais il me semble que les modifications sont suffisantes pour montrer que l'on peut « récupérer » cet article.
Bien cordialement. — Jérôme 5 janvier 2008 à 16:54 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Supprimer Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris si je dois aussi donner mon avis ici ou pas, mais tant pis... (voir plus haut pour mes arguments) ¤ -- CinéNiavlys -- ¤ | | | αβγ | 2 janvier 2008 à 14:49 (CET)
Neutre D'accord avec la plupart des arguments de CinéNiavlys mais si certains peuvent en faire un article admissible, laissons-les faire. Peter17 (d) 2 janvier 2008 à 15:52 (CET)
Conserver Je ne vois pour ma part aucun appel à la "haine contre les chats" évoquée dans la page de discussion de cet article qui me semble neutre et rapporter des faits (voir biblio pour en savoir plus). (Sinon merci préciser plus concrètement où il y aurait appel à la "haine contre les chats" ou là où les conventions de wikipédia ne sont pas respectées, sauf pour le titre cf. ci-dessous.) Rem : l'avis de l'AFSSA rappelé dans l'article "risque nul à très faible" me semble assez clair..
2) Article trop long… Comment satisfaire ceux qui n'ayant lu que peu d'information en Français ou en anglais sur cette question ? et qui demandent toutes les sources et plus d'informations.. et ceux qui trouvent l'article trop long. (c'est pour cette dernière raison qu'il y a eu cet article individualisé < = > pour ne pas surcharger l'article sur la grippe, sur le chat ou sur le H5N1. Traiter des maladies et de leurs vecteurs ou victimes possibles ne relève-t-il pas d'une encyclopédie ? L'article est un peu long (ce n'est quand même pas une thèse de plusieurs centaines de pages, et Universalis par exemple a bien des articles beaucoup plus longtemps que celui-ci), mais eu égard aux enjeux et à la vocation encyclopédique de ce projet, il me semblait utile.. Quand un article est trop long (sur un sujet effectivement spécialisé ce n'est peut-être pas inutile), on peut le subdiviser ou mieux le résumer dans le paragraphe introductif.. les principes et conventions de wikipédia n'imposent pas de le supprimer. L'article peut certainement être un peu concentré
3) Je suis tout à fait d'accord avec le fait que le titre n'est pas idéal. Quelqu'un aurait-il une meilleure suggestion ?. La suggestion faite dans la page de discussion de l'article sur ce point me paraît pertinente. Peut-être peut-on faire mieux encore.
4) A propos du fait que l'article soit « trop » "spécialisé".. C’est un point de vue. Les encyclopédies ne sont pas des dictionnaires améliorés. ELles contiennent des articles généralistes et des articles spécialisés ; C’est tout leur intérêt.
5) « L'article est une synthèse de "notes personnelles" ... Cette phrase fait simplement allusion à la réponse que j’avais fait en page de discussion pour préciser qu’il ne s’agissait nullement d’un "copier-coller" (ce que suggérait la première remarque - pleine de bonne volonté, mais un brin désobligeante - de cette page, ce qui ne signifie pas qu’il s’agisse d’un "travail inédit", comme le montre – j’espère assez clairement - la bibliographie (et les dates de parution des articles concernés). Ces notes "personnelles" sont bien une synthèse d'articles scientifiques et publiés... --Lamiot (d) 2 janvier 2008 à 19:20 (CET)Supprimer En accord avec les arguments mentionnés par le proposant Anatole Coralien (d) 2 janvier 2008 à 20:29 (CET)
Conserver - Article intéressant et sourcé : aucune raison de supprimer. Peut être revoir le titre. Moez m'écrire 2 janvier 2008 à 21:15 (CET)
Conserver mais revoir le titre et peut-être réorganiser ( attention, je ne me propose pas!)--Rosier (d) 3 janvier 2008 à 00:11 (CET)
- Renommer en grippe féline, comme il existe un article sur la grippe canine. Puis réorganiser un peu, les informations que l'on cherche sont bien cachées. Bertrouf 3 janvier 2008 à 09:07 (CET)
Conserver en réorganisant les informations pour lui donner un ton plus encyclopédique et en se recentrant sur la grippe féline, comme proposé par Bertrouf. — Jérôme 3 janvier 2008 à 12:18 (CET)
Conserver en essayant de raccourcir sans perdre d'information, et avec titre du type "grippe chez le chat", ou grippe féline comme proposé ci-dessus (puisqu'en fait tous les félins semblent pouvoir être touché par le H5N1 et quelques autres types de grippe.. mais alors l'article risque de devenir un peu plus lourd (si l'on ajoute par ex les infos accumulées depuis 5 ans sur la grippe chez le tigre)..
Cet article a le mérite de centrer sur un félin dont la proximité (promiscuité ?) avec l'homme est très différente de celle qui caractérise tous les autres félins, --Eiffele (d) 4 janvier 2008 à 17:06 (CET)Supprimer Travail qui n'est pas assez encyclopédique et qu'on verrait mieux dans une revue spécialisée.
Conserver Article bien retravaillé et bien renommé. Addacat (d) 4 janvier 2008 à 22:59 (CET)
Conserver et promouvoir en wikipédia:Bon article --Jef-Infojef (d) 5 janvier 2008 à 17:35 (CET)
Conserver Cet article sur la grippe féline est devenu clairement un article encyclopédique, au sujet clair, et sourcé. Il faudra peut-être encore le recentrer, mais pas le supprimer. --Surréalatino (d) 6 janvier 2008 à 18:45 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Mon chatton de 5 mois a tous les symptômes d'une grippe, une semaine après avoir joué avec un étourneau que j'ai abattu. Le chat étant isolé à cause de l'hiver, l'oiseau est la seule source de contamination possible. J'ai googlé "grippe aviaire" et chat et suis tombé sur cet article, qui répond à mes questions. Peut-être pas un grand texte, mais avant de l'envoyer à la censure il faut se demander: Y a-t-il une alternative ? Question sans réponse: Quel est le taux de décès chez les chats contaminés ? Virgil14 9 janvier 2008