Discussion:Leo Ruickbie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Leo Ruickbie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Leo Ruickbie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Leo Ruickbie}} sur leur page de discussion.

Leo Ruickbie

Proposé par : Mary Reed (d) 26 février 2009 à 18:55 (CET)

Publicitaire ; futile : la personne objet de l'article semble n'avoir rien à son actif, si ce n'est de tenir un site internet et de proposer ses services de "gourou-sorcier"

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Aucune des sources citées sur l'article ne sont indépendantes. Il s'agit soit de livres de la personne, soit de références du site qu'il a lui-même créé : « Witchology.com is the website of WICA - the Witchcraft Information Centre and Archive - founded in 1999 by Dr Leo Ruickbie [1] ». La seule source indépendante que j'ai vu pour l'instant est celle proposée par Giovanni-P, mais un journal local, ça semble à la limite du critère « ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. » pour les biographies.

Un autre critère qui pourrait s'appliquer est « Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non ». Cela ne semble pas évident non plus… Calimo (d) 8 mars 2009 à 14:10 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver il s'agit d'une très mauvaise traduction de l'article en anglais. L'histoire de la sorcellerie et du satanisme n'est pas vraiment mon domaine, mais Ruickbie semble être une référence dans ce domaine (exemple : l'un des derniers articles le concernant paru en France, Nathalie Diot, Un expert en sorcellerie partage son savoir, paru le 18 février 2009 dans L'Union de Reims) Giovanni-P (d) 26 février 2009 à 20:11 (CET)