Discussion:Les églises du Haut Pays Bigouden/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par Zouavman Le Zouave

Raison : Un consensus clair s'est dégagé

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Les églises du Haut Pays Bigouden » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les églises du Haut Pays Bigouden}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les églises du Haut Pays Bigouden}} sur leur page de discussion.

Les églises du Haut Pays Bigouden - Les chapelles du Haut Pays Bigouden

Proposé par : Pymouss44 ^{Me parler} 8 octobre 2007 à 12:33 (CEST)

Ces deux articles créés récemment ne me semblent pas d'un intérêt encyclopédique.

En effet :

1. L'échelle d'analyse me semble un peu réduite. Il y a certainement matière à faire un article sur le patrimoine religieux en Bretagne, voire en Finistère ou dans le pays bigouden, en définissant les caractéristiques d'ensemble et en l'illustrant par des exemples remarquables, éventuellement pris dans cette liste.
2. Je ne suis pas certain que toutes les églises et chapelles citées ici dépassent une notoriété très locale et qu'il soit nécessaire d'aller au delà de notice dans chacune des communes concernées.
3. Les usages wikipédiens ne sont pas respectés dans la dénomination des articles (cf. Wikipédia:Conventions sur les titres)

Discussions

Curieux. Les titres en eux-mêmes sont alléchants. Manque de chance : pas de sources (copyvo?) et, surtout, pas de structuration. jpm2112 Discuter ici 8 octobre 2007 à 14:50 (CEST)

Oui copyvio du site Infobretagne, le test habituel donne ce genre de résultats [1], [2], ou encore la mairie de Plozévet, pour le 1^er article. Rien trouvé pour le second. Ollamh 8 octobre 2007 à 23:32 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver L'article est-il copyvo ou pas? S'il l'est, c'est du temps de perdu. S'il ne l'est pas (ou pas trop), le thème qui pourrait être développé est susceptible de fournir un bon article à part entière. D'après ce que j'ai compris, le ou les articles ont été créés en vue de la promotion d'una architecture locale bien définie. Ne serait-il pas judicieux de mettre en pratique ce que certains réclament haut et fort en entamant un dialogue, s'il est possible, bien évidemment. jpm2112 Discuter ici 10 octobre 2007 à 18:09 (CEST)

 Conserver. Sauf erreur de ma part, nous recommandons d'enrichir notre encyclopédie de toutes les gares de chemin de fer de France, de Navarre et d'ailleurs. Pourquoi les édifices religieux suivraient une recommandation différente. ? Merci de votre compréhension. Avec ou sans  Fusionner (car fusionner, c'est conserver les historiques), à la convenance des contributeurs intéresés par le sujet. Si mon analyse sur les gares et la comparaison entre une gare et une église est fausse, inutile de m'insulter : il suffit d'invalider cet avis avec la courtoisie de rigueur . Merci de votre attention.--brunodesacacias 22 octobre 2007 à 18:17 (CEST)

Tu as tout à fait raison sur la pertinence de développer les descriptions d'édifices religieux, qui, tant du point de vue symbolique qu'architectural, méritent tout à fait d'avoir leur place dans l'encyclopédie. Ce que je remets en cause ici n'est pas tant la pertinence du contenu que la pertinence du "contenant" ! Pymouss44 Tchatcher - 22 octobre 2007 à 19:38 (CEST)

Je ne comprends pas ce qui cloche ... si je peux me permettre ! Je vous laisse réfléchir. Cordialement. --brunodesacacias 22 octobre 2007 à 21:13 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer et éventuellement  Fusionner les informations dans les pages de chaque commune. Pymouss44 ^{Me parler} 8 octobre 2007 à 12:59 (CEST)
2. Ces articles me semblent manquer de pertinence, sauf à démontrer que ce 'pays' a une unité architecturale particulière. — PurpleHz, le 8 octobre 2007 à 20:09 (CEST)
3.  Supprimer idem ci-dessus --Anatole Coralien 8 octobre 2007 à 20:13 (CEST)
4.  Supprimer et  Fusionner les informations dans les pages de chaque commune. --Rosier 8 octobre 2007 à 23:26 (CEST)
5.  Supprimer. Un article généraliste sur le patrimoine religieux en Finistère serait intéressant, mais là, c'est du local. De plus copyvio, voir discussion. Ollamh 8 octobre 2007 à 23:36 (CEST)
6.  Supprimer en accord avec le proposant, un article plus général sur les monuments religieux du Finistère (ou du pays Bigouden) serait plus approprié. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 octobre 2007 à 07:34 (CEST)
7.  Supprimer et rapatrier dans les pages communales respectives Stephane.dohet 9 octobre 2007 à 20:31 (CEST)
8.  Supprimer Au vue des explication, Wikipedia n'est pas là pour donner une identité a quoi que ce soit. Aldebaran 16 octobre 2007 à 12:18 (CEST)
9.  Supprimer Cf. motivation. --Sérénade (Discuter) 19 octobre 2007 à 20:36 (CEST)

Fusionner

1. Fusionner les données avec chaque commune.Nguyenld 8 octobre 2007 à 16:56 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Ces pages ont été créées, justement pour donner une identité et une reconnaissance au territoire du Haut Pays Bigouden. Le Haut Pays Bigouden correspond au territoire d'une communauté de communes. Récemment un office du tourisme intercommunal a été créé et c'est pour cela que ces pages sont réalisées. l'office travaille notamment à la promotion du patrimoine sous toutes ces formes. Contribution du 9 octobre 2007 à 13:59 par othpb, dont c'est la première contribution
2.  Conserver Le Haut Pays Bigouden est un territoire, c'est l'une des 2 communautés de communes qui composent le Pays Bigouden. othpb 12 octobre 2007 à 15:26 (CEST) Moins de 50 contributions, exclusivement sur cette page et sur ma PDD... Pymouss44 ^Tchatcher 16 octobre 2007 à 13:46 (CEST)