Discussion:Les 3 Fontaines/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les 3 Fontaines » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les 3 Fontaines}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les 3 Fontaines}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Moez ^m'écrire 19 septembre 2007 à 07:04 (CEST)

Les 3 Fontaines

Proposé par : Brejnev 2 septembre 2007 à 22:21 (CEST)

L'article ne présente aucun intérêt encyclopédique, ni en tant que société pour le Projet:Entreprises (cf. critères http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Entreprises/%C3%89valuation#Importance + Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits).

C'est un centre commercial comme il en existe tant. Rien ne le distingue d'un autre, comme les Quatre temps par exemple, qui est l'un des plus profitables d'Europe et qui s'inscrit dans le projet architectural et urbain particulier de la Défense.

De plus, un désaccord de pertinence a été posté, aucune discussion n'a eu lieu depuis le 8 juin.

Brejnev 2 septembre 2007 à 22:26 (CEST)

Discussions

Bruno, on fait quoi ? On peut proposer à la fusion un article initialement proposé à la suppression mais dont le vote n'est pas terminé ?. Si la procédure le permt, on fera un heureux (Jerome66).

Brejnev 3 septembre 2007 à 19:29 (CEST)

Critères des centres commerciaux

Pour ceux que ça intéresse et qui ne le sauraient pas, il y a une discussion en cours sur les critères des centres commerciaux. La date d'ouverture des votes ne semble pas décidée. Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 4 septembre 2007 à 00:16 (CEST)

Merci. je viens d'en lire un partie, le débat y est passionné. Brejnev 4 septembre 2007 à 01:16 (CEST)

La Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des centres commerciaux est en phase de vote. --brunodesacacias 12 septembre 2007 à 17:18 (CEST)

Très bonne initiative Bruno, c'est super !. Brejnev 12 septembre 2007 à 18:20 (CEST)

Fusion

Si non-suppression, à fusionner avec Corbeil-Essonnes. Brejnev 2 septembre 2007 à 23:03 (CEST)

+1. --brunodesacacias 3 septembre 2007 à 10:22 (CEST) une nouvelle procédure de PàS dont la tournue me déplaît. Donc je simplifie : ni discussion ni humour. --brunodesacacias 3 septembre 2007 à 21:43 (CEST)

La phase de vote sur l'admissibilité de ce type d'articles

Pour votre information, la phase de vote sur Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des centres commerciaux ouvrira mercredi 10 prochain. Cordialement. --brunodesacacias 10 septembre 2007 à 08:03 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Pour une fois qu'il y a autre chose à écrire que la liste des enseignes, présente un intérêt urbanistique. Romary 2 septembre 2007 à 22:44 (CEST)

   intérêt urbanistique ? lequel ? Brejnev 2 septembre 2007 à 22:54 (CEST)

   Ce que j'aime chez certains demandeurs c'est leur tolérance aux arguments des autres. « il fut, avec la préfecture, l'un des deux axes de développement du quartier » (citations de l'article qui au passage est sourcé, plutôt rare dans le cas des supermarchés et autres centres commerciaux), quelques soit le jugement que l'on porte sur cet ensemble, il n'est pas arrivé par hasard et s'inscrit pour le meilleurs ou pour le pire dans un plan de développement d'une ville. Romary 2 septembre 2007 à 22:59 (CEST)

   Si tel est le constat, pourquoi personne n'a avancé ces arguments pour traiter le désaccord de pertinence ? Il est probable que ce dialogue aurait éviter une procédure de PàS et entraîner un enrichissement de l'article. Nous retournons donc à la case "Départ". Et moi aussi : Fusion avec l'article sur la ville dont « il (Les 3 Fontaines) fut, avec la préfecture, l'un des deux axes de développement du quartier. » Merci de votre compréhension à tous. --brunodesacacias 3 septembre 2007 à 10:37 (CEST)

   Le bandeau a été posé parce que l'article a été créé au moment précis où presque tous les centres commerciaux étaient par ailleurs proposés à la suppression. Beaucoup ont été conservées, et il convient donc de retirer le bandeau. Thierry Caro 3 septembre 2007 à 20:09 (CEST)

   OK. Mais l'historique du silence des auteurs sur la pertinence de cet article restera, elle. . --brunodesacacias 3 septembre 2007 à 21:16 (CEST) Hors propos. --brunodesacacias 3 septembre 2007 à 21:42 (CEST)

   Ce n'est tout de même pas ça! Curieusement, ça n'existe pas sur WP:fr! jpm2112 Discuter ici 3 septembre 2007 à 21:38 (CEST)

   ???

   Voilà, c'est corrigé. Bonne continuation. --brunodesacacias 3 septembre 2007 à 21:44 (CEST)

2. Peut se développer aussi bien que Créteil Soleil, que je compte bien proposer au label bon article d'ici quelques semaines. Thierry Caro 3 septembre 2007 à 20:10 (CEST)
3.  Conserver bon début d'article --Jef-Infojef 3 septembre 2007 à 20:45 (CEST)
4.  Conserver Dans l'attente de la décision sur des critères spécifiques. --brunodesacacias 4 septembre 2007 à 08:06 (CEST)
5.  Conserver idem. TCY 10 septembre 2007 à 04:54 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer cf. proposition. Brejnev 2 septembre 2007 à 22:26 (CEST)

    Supprimer Le proposant est clair : "article hors critère". --brunodesacacias 3 septembre 2007 à 21:50 (CEST)

2.  Supprimer je vois mal ce qu'un centre commercial vient faire dans une encyclopédie même si d'ailleurs il était "super grand" et "très profitable". Au mieux, à fusionner avec la commune qui l'abrite. --Anatole Coralien 9 septembre 2007 à 12:30 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Pour et contre à la fois, donc neutre de fait. Les 3 Fontaines constituent me semble t-il le plus grand centre commercial du Val-d'Oise, très renommé par ici (j'habite à 23 km), mais surtout, à la base même du développement de Cergy. À la différence de la plupart des autres, il constitue de fait le cœur de ville (60000 hab) et a été conçu comme tel, et non un centre commercial banal de périphérie. Il est donc important, mais je pense que ces aspects s'intègrent plus pertinemment à l'article de la commune (j'y ai placé l'intégralité du texte) donc je ne suis pas forcément pour un article dédié à moins d'un important développement, le lieu trouvant son importance dans l'urbanisme de la commune et non pour une quelconque autre originalité. Clicsouris ^[blabla] 12 septembre 2007 à 17:15 (CEST)