Discussion:Les 5 regrets des personnes en fin de vie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Les 5 regrets des personnes en fin de vie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mai 2023 à 23:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mai 2023 à 23:28 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Les 5 regrets des personnes en fin de vie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les 5 regrets des personnes en fin de vie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mai 2023 à 23:28 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Hadrianus (d) 27 mai 2023 à 00:12 (CEST)
Raison : Absence de consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver J'ai ajouté un lien vers le guardian, ce qui donne deux sources. --Malaga345 (discuter) 13 mai 2023 à 02:22 (CEST)
Conserver Sources nombreuses, centrées, dans la presse nationale (The Guardian UK, Marie France, Le HuffPost France, ABC News Australia). Antoine(A455bcd9) (d) 19 mai 2023 à 12:02 (CEST)
Conserver Traduction d'un bouquin anglo-saxon avec seulement deux sources françaises dans l'article mais une source UK valable a été rajoutée (The Guardian), ça fait trois, et de toute façon, il y a en a d'autres disponibles sur l'interwiki anglophone... --34 super héros (discuter) 20 mai 2023 à 14:14 (CEST)
Conserver Convaincue par les arguments précédents. Franklesia (discuter) 25 mai 2023 à 23:01 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Sources nombreuses, centrées, dans la presse nationale, témoignant d'une notoriété dans la durée justifiant une page pour un livre ? --EricDuflot1968 (discuter) 13 mai 2023 à 18:31 (CEST)
Supprimer Pour un livre de témoignage, il ne suffit pas de sources compte rendus journalistique mais de sources sur son importance et son retentissement permettant un contenu encyclopédique (couverture significative par des sources fiables de qualité WP:CGN.--Pat VH (discuter) 13 mai 2023 à 18:35 (CEST)
Supprimer Livre possiblement connu dans certains pays mais l'unique source francophone ne permet pas d'établir la notoriété. j'ai lu le contenu en anglais et c'est inepte (raison suffisante pour comprendre sa non évocation dans les médias et sa mévente en France)J-P C. Discuter 22 mai 2023 à 10:51 (CEST)
Supprimer Idem Pat VH.--Sherwood6 (discuter) 25 mai 2023 à 23:05 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :