Discussion:Les Fils d'Odin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Fils d'Odin » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Les Fils d'Odin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Fils d'Odin}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité : supprimé Rune Obash-Oook??? 16 mai 2006 à 05:34 (CEST)

Les Fils d'Odin

Proposé par : KassusMail 9 mai 2006 à 10:43 (CEST)

Autopromo d'une association récente, donc de faible notoriété

Votes

Conserver

Isteganpa 9 mai 2006 à 10:56 (CEST) (moins de 50 contribs, (:Julien:) ✒)

1.  Conserver N'oublions pas que Wikipédia peut devenir une fantastique archive pour les futurs historiens et curieux ! Cela ne coûte que très peu d'espace disque ! Arrêtons de vouloir supprimer ! Colas 9 mai 2006 à 18:37 (CEST)

Supprimer

1. KassusMail 9 mai 2006 à 10:44 (CEST)
2. (:Julien:) ✒
3.  Supprimer Ca fleur bon l'auto-promo... Schiste 9 mai 2006 à 11:19 (CEST)
4.  Supprimer -- Taguelmoust 9 mai 2006 à 11:31 (CEST)
5.  Supprimer En plus, c'est une assoc. créée le mois dernier. --Bertrand GRONDIN 9 mai 2006 à 11:40 (CEST)

    Supprimer Si on l'accepte, on peut accepter des millions d'associations --Schalain 9 mai 2006 à 13:55 (CEST) moins de 50 contributions en espace encyclopédique. /84•5/9.05.2006/20:05 UTC/

6.  Supprimer, l'Odinisme existe, mais cet article n'est qu'une pub pour une association qui vient de se créer. J'aime beaucoup cette définition sur le site : « Une religion folklorique européenne ». Ollamh 9 mai 2006 à 15:43 (CEST)
7.  Supprimer Trop récent et manque de notoriété. Draky 9 mai 2006 à 20:29 (CEST)
8.  Supprimer >Tibauk< 9 mai 2006 à 20:38 (CEST)
9.  Supprimer pour l'instant, cette association doit se dévellopper avant d'avoir le droit d'un article pour elle toute seule. SammyDay 9 mai 2006 à 23:16 (CEST)
10. Maximini Discuter 10 mai 2006 à 03:27 (CEST)
11.  Supprimer renommée trop faible Rune Obash-Oook??? 10 mai 2006 à 03:55 (CEST)
12.  Supprimer :::ito::: 11 mai 2006 à 13:21 (CEST)
13.  Supprimer auto-promo manifeste, pas de notoriété. Michelet-密是力 13 mai 2006 à 21:41 (CEST)
14. --Leridant 15 mai 2006 à 16:50 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. De nombreuses associations sont présentées sur Wikipedia, de plus ou moins forte importance. Il n'y a selon moi pas de raison objective de supprimer la présentation de celle-ci, sauf à remettre en cause le fondement de l'association elle-même (avis religieux différent, prises de positions subjectives, parti-pris contre l'Odinisme, etc.). J'ai rendu la présentation plus objective (c'est vrai que ça faisait un peu autopromotion). Maintenant que c'est objectif, quel serait le critère de suppression? Le nombre d'adhérents? Quel est le nombre fixé pour pouvoir présenter une association? Parce que certaines assos présentée ne doivent pas avoir plus d'une dizaine d'adhérents...

Et puis quand je vois que des modérateurs nombreux acceptent la présentation de ça: http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_alternative_prol%C3%A9tarienne je trouve que c'est quand même gros que pas un seul ne mette un avis favorable à la présentation de l'association... Isteganpa

Le critère est la notorieté. Si tu montre que l'association est connue, qu'on a écrit sur elle ou sur ces actions, il n'y aura pas de problème pour la garder, quel que soit le nombre d'adhérent. Boeb'is 9 mai 2006 à 14:17 (CEST)

J'aime beaucoup cette définition sur le site : « Une religion folklorique européenne » Ollamh, Folklore vient de Folk Lore, c'est à dire le Lore du Folk (je te renvoie à la définition de ces deux termes). Il n'y a donc rien de péjoratif ou de réducteur a parler de Folklore lorsque l'on en connaît l'étymologie. En outre, ici on ne discute pas du fond (l'association et le site), mais de la présentation de l'asso sur Wikipedia. Je te dis celà sans méchanceté, mais si tu critique le site, j'aime pouvoir y répondre, surtout si la critique est infondée...

Je connais parfaitement la définition du mot et je m'intéresse beaucoup aux collections des folkloristes, mais dans le domaine religieux, le folklore n'est qu'une forme dégradée d'une mythologie. Je dis cela sans méchanceté, mais tous les néo-machinspaïens tentent de s'appuyer sur des traditions antiques et quand on constate les falsifications des néo-druides, par exemple, cela me rend dubitatif. Ollamh 9 mai 2006 à 22:44 (CEST)

Merci de ne pas nourrir le troll, sinon on n'en a pas fini... KassusMail 10 mai 2006 à 08:18 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Isteganpa moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Schalain moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section