Discussion:Les Républicains

Archives

Archives 1

Positionnement centre-droit

Comment se fait-il que la source (datant de 2017) qui est censée justifier du positionnement centre-droit des republicains n'évoque le centre droit qu'entre les lignes et se basant sur des noms de personnes ayant quitté LR depuis des annees (Riester, Le Maire, Philippe etc...).

La source actuelle est tout à fait contestable. Il apparait raisonnable soit d'en trouver une plus pertinente (peut etre complexe vu l'évolution et la droitisation de LR ces dernieres années) soit de supprimer la mention "centre droit" 2A01:CB06:613:D200:190D:523B:213:6FC5 (discuter) 13 décembre 2022 à 00:55 (CET)

@DarkVador79-UA et @Fourmidable un avis ? ça me semble à actualiser. Panam (discuter) 13 juillet 2023 à 18:38 (CEST)

j'ai trouvé ça. Panam (discuter) 13 juillet 2023 à 18:41 (CEST)

Pour ma part, c'est à actualiser : la source trouvée par Panam montre justement que le parti est loin du centre-droit. La mention du centre-droit est à supprimer. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juillet 2023 à 18:47 (CEST)

En fait il n'y a jamais eu de source mentionnant explicitement LR comme un parti de centre droit... Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 8 janvier 2024 à 15:04 (CET)

Démocratie chrétienne dans la boîte d’infos

Ne serait-ce pas plus précis et factuel d’enlever démocratie chrétienne de la boîte d’informations? La source, une source datant de 2015 provenant d’un journal espagnol, ne me semble pas juste pour justifier de mettre cette idéologie comme idéologie majeure du parti. De plus, d’après moi, il serait plus que probable d’avoir des sources contemporaines et fiables françaises pour justifier l’idéologie. S’il est nécessaire de garder démocratie chrétienne dans la boîte, il serait mieux (d’après moi) de la mettre en courant interne et non comme idéologie dominante. Merci. Lexoomfie (discuter) 31 mars 2023 à 22:30 (CEST)

Je suis d'accord, l'article cite même explicitement les chrétiens-démocrates comme l'une des nombreuses tendances Braganza (discuter) 31 mars 2023 à 22:35 (CEST)

Pour retirer cette info de l'infobox, pas représentive de tout le parti àmha. @Panam2014 Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 8 janvier 2024 à 15:03 (CET)

Caviardage

@DarkVador79-UA je n'ai pas ajouté les références mais le sourçage est fiable. Il n'y a donc pas lieu de caviarder comme l'a fait l'IP. Un avis sur le fond ? Panam (discuter) 13 juillet 2023 à 18:37 (CEST)

Pas lieu de supprimer, effectivement. droite à extrême-droite est cohérent et pertinent. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juillet 2023 à 18:48 (CEST)

Je rajoute ceci, ceci et ceci. il y en a d'autres, mais je n'ai pas tout noté. C'est du caviardage. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juillet 2023 à 18:50 (CEST)

Bonsoir à vous deux. Les deux premières sources que vous citez ([1] [2]) sont faiblardes : parler comme l'extrême droite ou adopter ses symboles, ce n'est pas encore « être d'extrême droite ». Dériver plus à droite, non plus. Si le chapô de La Croix semble rapprocher LR de la droite radicale (se radicalisant à droite), quand on déroule le contenu, on remarque une analyse plus nuancée : LR est-il pour autant condamné à devenir ce que la littérature académique anglophone a coutume d’appeler un « parti de droite radicale-populiste » ? Beaucoup prêtent à Éric Ciotti un caractère bien plus pragmatique que l’on pourrait penser et une volonté de ménager des sensibilités plus modérées, certes de moins en moins nombreuses et audibles. On pourrait penser, dans une certaine mesure, que son élection résulte moins d’une radicalisation du parti tout entier que de la banalisation d’une radicalité tolérée tant qu’elle ne se prétend pas hégémonique. Donc à la rigueur on pourrait mettre « droite radicale » dans un petit encart (dans l'infobox) / paragraphe (dans le corps) « Courants internes », mais c'est un peu tiré par les cheveux.

L'article de France 24 est plus affirmatif concernant l'extrême droitisation de LR puisqu'il parle de s’aligner sur l’extrême droite. Par contre il faut bien noter que là aussi, cette mutation n'est pas présentée comme unanime au sein du parti puisqu'il est uniquement question de plusieurs élus Les Républicains, dont le président du parti Éric Ciotti et le patron des sénateurs Bruno Retailleau (cf. chapô).

L'article de Libé est le moins nuancé, mais il y a toujours une question (Y a-t-il...?) et des verbes de modalité (sembler). Il vaudrait le coup de demander à un abonné au journal de nous fournir la totalité de l'article en PDF.

J'irai voir des sources académiques quand j'aurai un peu de temps.
Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 juillet 2023 à 19:10 (CEST)

Oui, mais les sources l'évoquent clairement. Si des personnalités importantes du parti (son président en l'occurrence) sont rapprochées par l'article de France 24 de l'extrême droite, il est légitime de le marquer : on ne dit pas "LR est d'extrême droite", mais "son positionnement politique (= les idées de ses membres) va de la droite à l'extrême droite (on ne va pas rajouter incluse/exclue comme en maths, mais on pourrait). DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juillet 2023 à 19:18 (CEST)

Cet ajout "extrême droite" dans l'infobox ne correspond pas à la réalité du positionnement global du parti. Se baser sur quelques déclarations polémiques de quelques personnes pour changer le positionnement d'un parti comme celui-ci, c'est du domaine du n'importe quoi. Apollinaire93 (discuter) 13 juillet 2023 à 19:23 (CEST)

Ce n'est pas juste quelques déclarations, au moins trois sources le mettent en avant. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juillet 2023 à 19:24 (CEST)

Edit : je viens d'examiner les sources déjà mentionnées dans l'infobox.

La première (Challenges) est encore plus affirmative que Libé, en tout cas au vu du titre (qui, cependant, ne mentionne pas explicitement LR). Mais quand on s'intéresse au contenu, l'article reconnaît une diversité d'opinions au sein du parti, en utilisant la métaphore classique d'ailes, ici plus ou moins droitières. Fait intéressant, Ciotti y est montré un peu plus modéré que Retailleau (du moins dans le discours), mais il suggère que c'est juste une manière de "tenir" le parti pour ne pas raviver un désaccord avec Bertrand ou Pradié. Du coup, un "consensus" (très faible) semble émerger pour une mention d'extrême droite ou de droite radicale en courant interne.

La brève de BFM indique que le discours de LR s'approche de celui du RN à tel point qu'il devient difficile de distinguer les différences de discours mais aussi de propositions de loi. Il y a l'idée d'une ligne dure et conservatrice que je ne sais pas très bien interpréter (au sein du parti ou de la droite en général ?). À noter que sur Wikipédia, droite dure = extrême droite.
Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 juillet 2023 à 19:26 (CEST)

Oui, l'analyse de @Fourmidable montre qu'il faut l'indiquer, en tant qu'aile du parti. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juillet 2023 à 19:28 (CEST)

On peut aussi faire une section sur l'évolution du positionnement et les courants internes actuels. Perso je fais la différence entre le RN pour lequel on a retenu le qualificatif extrême droite et LR pour lequel cette formulation suggère une faction de droite et une autre à l'extrême droite. Par analogie avec centre droit à droite qui suggère l'existence de factions. Panam (discuter) 13 juillet 2023 à 19:34 (CEST)

Vu que les LR de centre droit n'étaient pas de droite et inversement. Cf l'ambition du parti de réunir droite et centre en 2002. Panam (discuter) 13 juillet 2023 à 19:35 (CEST)

J'épluche d'autres sources BFM (liens hypertexte dans leurs brèves). Ils ne parlent jamais du rapprochement LR - extrême droite sans évoquer une ligne et des divisions. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 juillet 2023 à 20:09 (CEST)

Oui, quand on indique dans l'infobox "de XXX à YYY", c'est selon moi sous-entendu "de l'aile la plus à gauche à l'aile la plus à droite", si l'on prouve que ces ailes existent. Or, il existe bien une aile (Ciotti, Retailleau) décrite comme ayant des idées similaires à celles de l'extrême droite. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juillet 2023 à 20:36 (CEST)

OK mais de toute manière il faut se limiter à ce qui est consensuel, du moins dans l'infobox. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 juillet 2023 à 20:48 (CEST)

Bah on a les sources pour. Panam (discuter) 13 juillet 2023 à 20:48 (CEST)

On peut faire :

Historique : centre droit à droite

Actuel : droite avec un courant d'extrême droite

(edit : je n'avais pas pensé à Sarkozy, donc l'extrême droite était présente dès le début (2015) et même avant. (Je n'ai pas de source précise par contre.)

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 juillet 2023 à 20:51 (CEST)

Pour l'idée de l'historique. Des sources fiables et de forte proportion indiquent de manière assez large qu'une branche non-négligeable du mouvement a des idées similaires à celles de l'extrême-droite; Encore faut-il se demander si ce sont leurs idées qui ont changé, ou la société qui a évolué, mais ce n'est pas à nous de le faire. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juillet 2023 à 21:17 (CEST)

Au fait il y a une différence entre droite ou extrême droite (divergence des sources) et droite à extrême droite (qui implique l'idée de factions au sein du parti). Panam (discuter) 14 juillet 2023 à 00:13 (CEST)

Plutôt pour "Droite à extrême-droite" : aucune source ne dit explicitement que tout le parti serait d'extrême-droite, elles sont plutôt dans l'entre-deux, indiquant que cela varie selon les membres. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juillet 2023 à 00:15 (CEST)

Justement j'expliquais que le ou implique la divergence des sources et le à implique des courants internes. Donc préciser courant me semble superflu. Panam (discuter) 14 juillet 2023 à 00:22 (CEST)

Oui, préciser "courants" est inutile dans l'infobox si on utilise le "à". DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juillet 2023 à 00:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 DarkVador79-UA et Panam2014 : Ça rejoint la question que j'avais posée sur Discussion:Renaissance (parti) puis copiée sur la page de discussion du projet Politique, question qui n'a encore reçu aucune réponse. Est-ce qu'on adopte :

1. l'option « sources centrées » (Droite ou extrême droite, pour « il y a des sources qui disent que le parti est de droite, et d'autres qui disent qu'il est d'extrême droite, il n'y a pas de consensus sur le sujet »)
2. ou l'option « sources non centrées sur le parti mais centrées sur des membres influents » (Droite à extrême droite, pour « il n'y a pas de source pour donner le positionnement général du parti, mais certains de ses membres ou sympathisants notoires sont, depuis leur ralliement au parti, classés dans tel positionnement, et d'autres membres dans tel autre positionnement »).

Je suis très favorable à l'option 1 tant que c'est possible. (Pardon pour les phrases un peu longues 😅) — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 14 juillet 2023 à 14:02 (CEST)

On peu faire un entre-deux : certaines source décrivent le parti comme à la fois de droite et d'extrême droite, ou à mi-chemin entre les deux, et pas nécessairement de droite ou d'extrême-droite (comme celles que j'ai amenées). C'est pourquoi on pourrait écrire "droite à extrême-droite", sans pour autant pencher pour l'option 2. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juillet 2023 à 14:10 (CEST)

@DarkVador79-UA pour LR les sources donnent les deux. D'un certain côté il existe toujours une aile modérée dans LR. Panam (discuter) 14 juillet 2023 à 14:14 (CEST)

Une aile modérée qui correspond àmha à la droite "classique" : ceux qui étaient au centre-droit ont en majorité rejoint LREM (Le Maire par exemple). Si les sources donnent les deux, on écrit "de droite à extrême-droite", sachant qu'aucune source de forte WP:proportion n'écrit noir sur blanc que LR est d'extrême-droite. Ils notent seulement que LR "se droitise" et que les idées actuelles des membres importants et le ligne du parti se rapprochent de plus en plus de l'extrême droite. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juillet 2023 à 14:18 (CEST)

Il y a aussi une option 3 (dérivée de la 2) qui consiste à présenter les sources qui attribuent telle(s) idéologie(s) au parti, puis des sources centrées sur les idéologies en elles-mêmes afin de déterminer leur positionnement et donc déduire un/des positionnement(s) pour le parti. Mais de toute manière l'option 1 reste la meilleure. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 14 juillet 2023 à 15:57 (CEST)

 DarkVador79-UA : ce qui me gêne, c'est la polysémie du "à", qui crée de l'ambiguïté : parle-t-on d'un éventail de sources ? de membres ? d'idéologies ? (Je sais que cette préposition est très courante dans les infobox des partis, mais rien n'empêche de faire évoluer les "règles" .) Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 14 juillet 2023 à 16:05 (CEST)

@Fourmidable l'infobox sert à résumer. Il suffit d'expliquer la chose dans le RI et le corps de texte. Panam (discuter) 14 juillet 2023 à 16:09 (CEST)

Oui, c'est vrai que de toute façon c'est juste un premier aperçu. On peut ensuite faire un paragraphe dans le corps de texte expliquant tout ce qu'on a vu hier : position de Retailleau, différences avec Pradié & Bertrand, Ciotti qui essaie de calmer le jeu... Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 14 juillet 2023 à 16:12 (CEST)

Oui, je pense que c'est la meilleure chose à faire. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juillet 2023 à 17:36 (CEST)

Cet article très intéressant du Temps [3] confirme que LR a évolué : Les Républicains se retrouvent plus à droite que jamais. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 14 juillet 2023 à 18:58 (CEST)

@Fourmidable et @DarkVador79-UA un article qui parle d'un courant de droite radicale au sein de LR ou celle-ci. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 13:31 (CEST)

Il y a effectivement une mention de droite radicale qui en est arrivée à un [haut] niveau d'influence au sein des Républicains. Sauf que je ne vois pas vraiment la différence entre Droite radicale et Extrême droite sur WP (alors que pour Gauche radicale, on voit que l'article la distingue assez nettement de l'extrême gauche). Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 16 juillet 2023 à 18:18 (CEST)

@Fourmidable la source parle de faction donc si on prend en compte les autres sources, c'est suffisant. Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 18:19 (CEST)

@Jules* on avait un consensus en PDD sur extrême droite. Etes-vous opposé sur le fond ou vous voulez juste qu'on rédige l'article ? Panam (discuter) 18 juillet 2023 à 17:07 (CEST)

Bonjour. Je vous fais tout à fait confiance collectivement pour rédiger un § correctement sourcé avec rigueur .

La version en place, elle, n'était pas sérieusement sourcée : mon commentaire d'edit a été mangé car trop long, mais je disais en substance que la première source utilisée était un édito, et que la deuxième ne soutenait pas l'affirmation (WP:TI). Une seule source, de presse, ce n'est pas sérieux pour situer politiquement un parti.

Cdlt, — Jules* ^discuter 18 juillet 2023 à 17:12 (CEST)

@Jules* donc on peut conserver la première source. La deuxième source est effectivement ambigu comme le dit @Fourmidable. Je propose aussi France 24 et Libération.

Et j'ai deux sources qui parlent [4], [5] de droite radicale. Panam (discuter) 18 juillet 2023 à 17:18 (CEST)

L'idéal serait de s'appuyer sur des travaux académiques (ou de presse citant des universitaires), plutôt que sur des sources de presse événementielles. — Jules* ^discuter 18 juillet 2023 à 17:29 (CEST)

@Jules* il y a le chercheur Cas Mudde cité par Le Monde. Panam (discuter) 18 juillet 2023 à 17:33 (CEST)

Il nous dit « Des grands partis, comme Les Républicains, en France, ressemblent de plus en plus aux formations d’extrême droite dès lors qu’il s’agit d’islam, de sécurité ou d’identité. » Panam (discuter) 18 juillet 2023 à 17:42 (CEST)

Un avis @Quand nous chanterons et @JackJackpot ? Panam (discuter) 18 juillet 2023 à 17:51 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cette mention d'"extrême droite" est évidemment à prendre avec des pincettes, moi je la mettrais en courant interne et pas dans l'infobox. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 18 juillet 2023 à 17:54 (CEST)

@Fourmidable et droite radicale ? Pour les courants interne il est d'usage de les mettre en infobox. Cf Ligue du Nord. Panam (discuter) 18 juillet 2023 à 17:56 (CEST)

Le problème c'est que, comme je l'ai dit plus haut, la droite radicale est d'après WP l'ensemble des groupes populistes d'extrême droite, donc il n'y aurait pas de différence sur le plan idéologique...? Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 18 juillet 2023 à 18:00 (CEST)

Dans le résumé de cette source académique (2021) je crois comprendre qu'il est question d'une convergence idéologique. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 18 juillet 2023 à 17:57 (CEST)

@Fourmidable au pire on ajoute tout texte pertinent et à la fin on modifie l'infobox. Panam (discuter) 18 juillet 2023 à 18:00 (CEST)

Oui, c'est une bonne idée de procéder comme ça. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juillet 2023 à 21:13 (CEST)

Il y a aussi cet article de Mediapart sur le "cordon sanitaire" entre droite et extrêmes droites en Europe partant du cas français. LR y est défini comme en partie sur une ligne d'extrême droite / de droite dure. Il est aussi dit qu' "Aujourd’hui, le Rassemblement national sait très bien néanmoins que si, au niveau national, le cordon sanitaire n’est sans doute pas près de céder – et Laurent Wauquiez, qui a pourtant épousé une ligne ultra-droitière, l’a maintes fois répété –, au niveau local, la tentation est grande chez certains élus en péril de passer des accords". Dans cet éditorial de l'Humanité (une autre source marquée à gauche), V.Pécresse est décrite comme une "candidate d'extrême-droite" qui "démontre que la ligne Ciotti d’une alliance LR, RN, Zemmour a pris le pouvoir à droite". Enfin plus récemment cet article du JDD, présente une alliance RN-LR comme improbable malgré une proximité idéologique historique ("Si sa présidence revient à l’un des deux favoris, Éric Ciotti ou Bruno Retailleau, le mouvement gaulliste n’aura jamais penché autant à droite"). Après on peut compléter l'article bien sûr; mais comme ces source, et celles déjà citées plus haut, présentent ça comme un processus en cours, je me demande si on ne devrait pas  Attendre avant de modifier l'infobox (faire un historique des positions du parti ne me paraît pas pertinent puisque LR a été créé en 2015 et que l'UMP a une page distincte sur wikipédia en français). Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 20 juillet 2023 à 01:54 (CEST)

@Quand nous chanterons vu que le processus est en cours je propose de nous en tenir à droite à droite radicale. Panam (discuter) 20 juillet 2023 à 01:58 (CEST)

Je suis d'accord avec @Fourmidable : "droite radicale" est plutôt utilisé comme synonyme d'extrême droite dans les médias et la littérature scientifique, donc je ne sais pas si change le problème. Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 20 juillet 2023 à 02:23 (CEST)

@Quand nous chanterons bah en tout cas on a des sources qui le disent plus clairement. Panam (discuter) 20 juillet 2023 à 02:27 (CEST)

Si vous parlez bien de ces 3 sources ([6] [7][8]), ce sont 3 tribunes écrites par la même personne. Est ce qu'il y a d'autres sources qui parlent de "droite radicale" chez LR (plutôt que d'extrême-droite) ? Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 20 juillet 2023 à 02:47 (CEST)

@Quand nous chanterons non. Mais on peut déjà donner le nom du chercheur dans le corps de texte. On rédige avec ce qu'on a et après on voit Panam (discuter) 20 juillet 2023 à 03:02 (CEST)

D'accord avec ça (aussi pour clarifier ma position, je ne suis pas opposée à mettre extrême-droite/droite radicale en infobox - j'ai l'impression que le terme extrême-droite revient plus souvent - juste je ne sais pas si les sources sont totalement suffisantes à stade). Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 20 juillet 2023 à 03:14 (CEST)

@Fourmidable et @Quand nous chanterons quid de droite radicale en courant interne ? C'est le minimum pour moi. Ceci dit les ajouts de l'IP n'étaient pas sourcés.

On peut aussi se poser la question de la relation à l'UE. Panam (discuter) 21 juillet 2023 à 21:07 (CEST)

Oui en tant que courant interne. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 21 juillet 2023 à 21:09 (CEST)

@Fourmidable et on voit l'analyse du programme du parti pour les européennes. Panam (discuter) 21 juillet 2023 à 21:16 (CEST)

D'accord aussi pour parler de courant interne (après il faut voir quel(s) terme(s) revien(nen)t le plus dans les sources entre extrême-droite, droite dure, droite radicale,...). Cordialement, Quand nous chanterons (discuter) 22 juillet 2023 à 00:32 (CEST)

Pareil. Je suis d'accord. DarkVador ^{[Hello there !]} 22 juillet 2023 à 01:00 (CEST)

Infobox

Attention, l'infobox a 3 champs qui ne s'affichent pas :

 | option-10           = Présidente de la commission nationale d’investiture
 | valeur-10           = [[Michèle Tabarot]]
 | option-11           = Porte-paroles
 | valeur-11           = [[Alexandra Borchio-Fontimp]]<br>Guilhem Carayon<br>[[Nicolas Daragon]]
 | option-12           = [[Mouvement de jeunesse]]
 | valeur-12           = [[Les Jeunes Républicains]]

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 8 janvier 2024 à 12:16 (CET)

Libéral-conservatisme

Aucune source fiable ne dit que LR est libéral-conservateur. On a juste un article de Causeur sur la ligne Fillon et un article des Echos concernant Retailleau. À l'inverse, on rappelle souvent que LR est un "parti gaulliste"/"parti conservateur"/etc. @Panam2014 Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 8 janvier 2024 à 15:00 (CET)

Du même avis. Panam (discuter) 8 janvier 2024 à 21:51 (CET)

Super. Je pingue  Projet:Politique française pour avoir un consensus plus large. On pourrait aussi discuter de "Libéralisme" en courant interne, mais dans un second temps. Pas de source pour "démocratie chrétienne" non plus… Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 8 janvier 2024 à 22:56 (CET)

Détournements de sources dans les idéologies mentionnées en infobox

Comme ci-dessus, je remarque un subtil détournement de sources pour pas mal d'idéologies mentionnées en infobox.

Passons donc ces dernières au peigne fin :

• Centre-droit n'est sourcé que par un article de The Economist sur la ligne de Pécresse. Il est régulièrement question d'« alliés centristes » [9], mais rien ne dit que le parti est au moins en partie de centre droit.
• Droite est largement majoritaire. C'est sur la page de présentation sur le site La Croix. On peut ajouter Le Point 2015, France Info 2021, RFI 2021, Le Monde 12/21, Euronews 12/21, Le Monde 12/21, Euronews 12/21, France 24 2022, Le Monde 06/23.
• Gaullisme était la principale classification en 2015 (Le Monde), et elle se perpétue (Le JDD, L'Indépendant, Les Echos, Le Monde, France Bleu, Revue politique et parlementaire), mais des nuances apparaissent aussi (Le Point, France Culture, Foreign Policy repris par Courrier international). Vu le déséquilibre en faveur du "oui, LR est gaulliste", je préfère ne pas y toucher et remplacer les sources actuelles par les plus explicites.
• Seul Nordsieck (parties-and-elections.eu, source apparemment sérieuse et indépendante, mais pas vraiment notoire) dit que LR est libéral-conservateur. Les deux autres sources présentées (Causeur et Les Echos) parlent uniquement des lignes Fillon et Retailleau, ce qui n'est pas représentatif de tout le parti.
• Conservatisme a deux sources bien explicites (Business Insider, Mediapart). On peut ajouter France 24 2021, Euronews 2021, Le Monde 06/22, Le Monde 11/22, RFI 12/22 et Euractiv 2023.
• La source espagnole de démocratie chrétienne ne dit pas que LR est démocrate-chrétien. Rien trouvé non plus sur Ecosia.

Et les courants :

• Je n'ai pas accès à l'article du Monde qui mentionnerait euroscepticisme modéré et opposition à l'immigration. Le second point est plus ou moins explicite dès le début. On peut aussi ajouter Le Point 2020 et Le Monde 2023. Quant au premier, ça doit être dans la partie payante. Je n'ai rien contre ces deux points, quoiqu'ils gagneraient à être davantage sourcés.
• Libéralisme est complètement fantaisiste. Calmels n'a pas fondé un courant de LR et elle ne fait même pas le poids pour en constituer un de manière informelle. Quant à la source sur Pécresse, l'info semble uniquement tirée de sa référence à Thatcher dans l'interview (j'ai eu accès à tout l'article grâce à nos amis de WP:Accès aux sources de presse payantes).
• La source de Gaullisme social ne parle que de Bertrand qui n'était que candidat à la candidature en 2022, et bien qu'un des ténors du parti, je doute qu'on puisse dire qu'il ait (ou fasse partie d')un courant bien défini.
• La source de Europhilie ne parle que de Pécresse. C'était la candidate en 2022, mais là non plus, je ne suis pas du tout sûr qu'elle ait fondé un "courant", ni qu'elle ait fédéré significativement et singulièrement derrière elle (on pourrait en discuter sur l'article de Soyons libres, mais sur celui de LR, pour moi c'est plus délicat). Dans quelques mois on aura l'occasion de voir comment ils se positionnent par rapport aux européennes.

-- Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 9 janvier 2024 à 23:42 (CET)

 Olivier Emmanuel LORET : pouvez-vous discuter et argumenter plutôt que d'enlever des bandeaux ? Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 12 janvier 2024 à 09:15 (CET)

Il faudrait surtout arrêter le concours au nombre de références apposées dans l’infobox. Leur place est dans l’article. Quant aux idéologies, les sources concernant l’opposition à l’immigration sont plus que discutable. La plupart date d’il y a trois jours… Menthe Poivrée • 5 février 2024 à 01:29 (CET)

Sur leur site la première chose qu'on voit c'est un gros popup "vous en avez assez de l'immigration incontrôlée ?" Si ce n'est pas de l'opposition à l'immigration, ça... Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 février 2024 à 10:20 (CET)

Ce n’est pas une source. Si on suit votre logique, le MoDem est aussi en opposition à l’immigration vu son vote de la dite loi il y a quelques semaines. Les sources de la dite idéologie ne sont pas très sérieuses. Menthe Poivrée • 13 février 2024 à 13:50 (CET)

Non mais c'est une source primaire hyper importante en plus des 4 sources secondaires mentionnées. Outre conservatisme gaullisme et anti-immigration on n'a pas de consensus aussi large, d'où le nombre de références permettant de dissuader quiconque d'ajouter des idéologies attribuées de manière moins consensuelle (et donc potentiellement biaisée). Cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 février 2024 à 19:36 (CET)

Hmm je ne suis pas sûr du tout. Il vaut mieux demander l’avis plus largement. D’autant plus que j’ai un vrai doute sur la mise en place progressif de l’idée « opposition à l’immigration » dans les infobox de la plupart des parties de Droite. En effet, l’opposition à l’immigration n’est pas une idéologie. C’est une idée. D’autant plus que cet article est complètement vide. Rien indique que cette idée est une idéologie. Menthe Poivrée • 13 février 2024 à 22:01 (CET)

Plutôt d'accord avec cette objection, ça fait effectivement plus partie des propositions que des idéologies. Vous pouvez ouvrir un sujet sur la pdd du projet politique. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 14 février 2024 à 10:28 (CET)

@Fourmidable discussion lancée. J’espère qu’on aura plus de participants. Menthe Poivrée • 14 février 2024 à 20:32 (CET)