Discussion:Les Simpson/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 3 pour, 7 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 30% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%

Gemini1980 oui ? non ? 27 septembre 2009 à 02:43 (CEST)

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 3 pour, 7 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 30% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% ≥ 66%

Gemini1980 oui ? non ? 11 octobre 2009 à 02:20 (CEST)

Les Simpson

Proposé par 24 Min. d'oh ! 26 août 2009 à 13:35 (CEST).

J'ai décidé de maintenant proposer l'article en AdQ, bonne contributions ! 24 Min. d'oh ! 26 août 2009 à 13:35 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Articles de qualité

2.  Article de qualité Proposant 24 Min. d'oh ! 26 août 2009 à 13:35 (CEST)
3.  Article de qualité Excellant article (donc de qualité)--Bonjourtheo (d) 2 septembre 2009 à 13:31 (CEST)
4.  Article de qualité Article très agréable à lire, pour moi il y a pas de prob !--Bls2009 (d) 3 septembre 2009 à 16:38 (CEST)

Bon article

1.  Bon article La section thème est beaucoup, beaucoup trop courte. J'ai vu dans le vote BA qu'un article dédié allait être traduit. ça en est où ?

   Ça en est... pas :X J'ai été découragé quand j'ai vu l'état des articles sur les personnages et sur le film, à mon sens plus importants. MicroCitron ^{un souci ?} 27 août 2009 à 11:00 (CEST)

   Ok, c'est vrai que c'est pas mal d'avoir une "collection" de BA avant de s'attaquer à transformer l'article principal en AdQ. En plus vous avancez plutôt bien au projet Simpson :) Léna (d) 27 août 2009 à 12:06 (CEST)

   Merci ^^ MicroCitron ^{un souci ?} 27 août 2009 à 12:14 (CEST)

2.  Bon article Dans la logique de ce que je viens de dire MicroCitron ^{un souci ?} 27 août 2009 à 11:00 (CEST)
3.  Bon article Proposition fantaisiste, rien n'a été ajouté à l'article depuis la proposition BA de MicroCitron. Un article n'est pas un vin qui se bonifie par le seul fait du temps... Zakke (d) 27 août 2009 à 11:37 (CEST)
4.  Bon article, d'accord avec Zakke. Alankazame ^[bla] 27 août 2009 à 18:22 (CEST)
5.  Bon article Amha, pour avoir l'AdQ, il manque (presque) tout ce qui concerne la réception de la série en France, au Québec et dans les autres pays francophones. Tout l'article est bâti sur le point de vue américain. Evidemment, celui-ci est important et même incontournable. Mais, j'aurais aimé lire ici la réaction des associations familiales francophones (et des autres organismes bien-pensants), connaître les audimats, savoir si la série et/ou certains épisodes sont interdits chez nous à un certain public, savoir comment ont été perçus les voyages des Simpsons en territoire francophone, etc. Ca n'est certainement pas facile à trouver mais c'est quand même indispensable, il me semble. Konstantinos (d) 31 août 2009 à 16:46 (CEST)
6.  Bon article Niveau BA. Pmpmpm (d) 19 septembre 2009 à 19:42 (CEST)
7.  Bon article Statu quo. Gemini1980 oui ? non ? 25 septembre 2009 à 00:58 (CEST)

Attendre

 Attendre Le style est vraiment lourd et il reste des fautes. Dans l'état actuel, je ne comprends même pas le vote BA. Je sais, je suis dur mais l'article doit impérativement être relu et corrigé. Quand ce sera fait, je changerai mon vote. Konstantinos (d) 26 août 2009 à 23:21 (CEST)

Une relecture avait été effectuée lors du vote BA... pouvez-vous citer des exemples de tournures mal faites svp ? MicroCitron ^{un souci ?} 27 août 2009 à 11:52 (CEST)

J'ai effectué un certain nombre de corrections avant de voter. Mais les imperfections étaient si nombreuses que je me suis découragé. Les modifications que j'ai apportées peuvent cependant vous montrer ce que je reproche à l'article actuel. Cordialement, Konstantinos (d) 28 août 2009 à 17:50 (CEST)

Je ne vois pas en quoi ce diff rend le style plus plaisant. Je préfère d'ailleurs la version d'avant ton intervention. Bref je te trouve un peu dur sur ce coup-là, sachant que tu n'as fait que deux modifications sur un article long. De plus, ton vote ne nous aide pas beaucoup : de quelles fautes parles-tu ? Ça aurait été plus constructif de les pointer ou de les corriger directement, parce que l'article a déjà été relu en long et en large par plusieurs contributeurs (dont moi :o)). Zakke (d) 29 août 2009 à 08:50 (CEST)

un exemple pour aller un peu dans le sens de Konstantinos mais une phrase comme celle-ci est effectivement à revoir me semble t il: À la fin de la saison 20, les cinq pires épisodes par audience de la série appartenaient tous à la saison 20[Thierry Lucas (d) 30 août 2009 à 22:16 (CEST)

Oui, ce genre de coquille va dans le même sens, effectivement. Je viens en tout cas de corriger celle-là. Konstantinos (d) 31 août 2009 à 16:19 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de DocteurCosmos

Il y a un petit problème dans cette phrase de l'intro : « "D'oh!", l'expression agacée d'Homer, le père de famille, est même entrée dans la langue anglaise, ce qui témoigne de l'influence de la série, y compris sur d'autres sitcoms. » Il n'y a pas de lien entre le fait que cette expression soit passée dans le langage courant et l'influence de cette série sur d'autres sitcoms. Il faut à mon avis scinder la phrase et insister dans celle à créer que la série a exercé une influence sur la création télévisuelle. DocteurCosmos (d) 28 août 2009 à 17:23 (CEST)

 Fait. ! Je n'ai pas insisté sur le pourquoi de l'influence sur d'autres sitcoms car elle est évoquée dans le paragraphe Télévision de "Influence et héritage". MicroCitron ^{un souci ?} 28 août 2009 à 17:33 (CEST)

Très bien la reformulation. Merci. DocteurCosmos (d) 28 août 2009 à 22:26 (CEST)

Remarque de Konstantinos

• Il manque pas quelque-chose dans cette phrase ? « Matt Groening a qualifié le changement de complexe, car il affecte le minutage et la composition de l'animation » (section Animation).

  Non, je pense pas, qu'est-ce que vous ne comprenez pas ? Pour rappel voici la phrase anglaise : Matt Groening called it a complicated change because it affected the timing and composition of animation.

  Au temps pour moi, je viens de relire le dernier paragraphe et il n'y a pas de problème. Peut-être serait-ce mieux avec "ce" changement. Mais cela se comprend, je

devais être fatigué ! PS- Je poursuivrai ma relecture mais je commence à me dire que j'ai été un peu dur en votant attendre !

• Amha, cette phrase est non-neutre ou alors il faudrait la sourcer : « La séquence d'ouverture des Simpson est l'une des plus mémorables de la télévision. » (section Générique).

  changé MicroCitron ^{un souci ?} 30 août 2009 à 21:35 (CEST)

• Dans la section "Critiques et controverses", il est question des voyages des Simpsons à l'étranger et des critiques qu'ils ont soulevé dans les pays concernés. Je sais que Bart a fait un séjour en France dans une des premières saisons (mais laquelle ?) et que l'image de notre pays (manque d'hygiène, archaïsme, bêtise) y était très négative. Je ne sais pas si l'épisode a donné lieu à des commentaires, mais la question me paraît intéressante. Idem pour le séjour québécois dont il est peu question ici.

  Pas vraiment le temps de faire des recherches maintenant, je m'occuperais de ça plus tard. MicroCitron ^{un souci ?} 31 août 2009 à 16:44 (CEST)

  Après une brève recherche, j'ai trouvé l'épisode où Bart va dans un vignoble, c'est celui-là ? Pensez-vous que cela soit nécessaire pour un BA ? (je n'ambitionne pas plus) Et avez-vous des sources sur le sujet sous la main ? Pas trouvé mais y'en a surement. MicroCitron ^{un souci ?} 31 août 2009 à 17:09 (CEST)

  J'ai déjà changé mon vote en BA alors non, je ne pense pas que ce soit nécessaire pour le BA. Mais pour l'AdQ (et c'est un vote AdQ que vous avez lancé !), c'est indispensable amha. Quant à l'épisode en France, je crois que c'est bien celui-là. En gros, Bart commet une grave bêtise et, en guise de punition, il est envoyé en France tandis qu'un élève espion albanais est reçu chez les Simpsons. Pendant que le petit communiste espionne la centrale nucléaire de Springfield, Bart est envoyé dans un vignoble où il est exploité par deux paysans français ignards qui font du vin de mauvaise qualité.

• Il faudrait mieux traduire "grounded" dans la phrase "Je ne suis pas d'accord [...] Je pense que le problème de Harry est que la série n'est plus aussi fondée que dans les trois ou quatre premières saisons, c'est désormais un peu plus loufoque" (dans la section La qualité de la série en déclin ?). mais je dis ça et je n'ai aucune idée de ce que ça pourrait donner !

  réfléchie ? réaliste ? MicroCitron ^{un souci ?} 31 août 2009 à 16:44 (CEST)

  Oui, ce serait mieux. Dans grounded, il y a l'idée de "les pieds sur terre" mais on ne pourrait pas traduire comme ça.

• La fin de la section anglaise "La qualité de la série en déclin ?" n'a pas été traduit. Pourquoi ?

  Elle a été mise dans "Audiences en baisse"MicroCitron ^{un souci ?} 31 août 2009 à 16:44 (CEST)

Archive du vote de contestation précédent

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Label retiré après contestation.

• Bilan : 0 pour, 7 contre, 0 autre vote
• Commentaire : plus de 4 votes contre majoritaires ;

David Berardan 25 mars 2006 à 10:10 (CET)

Article : Les Simpson

Je suis fan de cette sérié, mais cet article ne mérite pas son bandeau le qualifiant comme « article de qualité. »

Cet article :

• ... se conforme peu au style d'une encyclopédie (les nombreux points d'interrogation et d'exclamation, des listes inutiles comme "Les marques spécifiques à l'univers des Simpson" ...)
• ... n'a presque rien à dire à l'égard de la production de la série (comment se réalise un épisode ? L'article ne nous dit pas) et l'histoire de sa diffusion.
• ... contient quelques erreurs, ou au moins passages que je trouve mal formulé (par example, Groening a bien tiré les noms des Simpson de sa famille, mais pas leurs personnalités)
• ... ne traite pas les récompenses et les honneurs qu'on a accordé aux Simpson, ni fait aucune allusion directe à sa popularité (nombre de téléspectateurs, le merchandising ...)
• ... manque une discussion sur l'influence énorme de cette série.

Andrew Levine 24 février 2006 à 07:37 (CET)

Vote

• Contre Andrew Levine 24 février 2006 à 07:37 (CET)
• Contre Parfaitement d'accord, n'est qu'une longue liste de puces, pas de rédaction, article peu illustré. L'inspiration pourrait venir de de:Die Simpsons ou en:The Simpsons. Stéphane 24 février 2006 à 08:42 (CET)
• Contre Idem Andrew Levine et Stéphane. --jodelet 24 février 2006 à 09:59 (CET)
• Contre L'article ne décolle pas. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 février 2006 à 12:46 (CET)
• Contre Pas assez précis. --Darunia 24 février 2006 à 19:00 (CET)
• Contre, analyse très limitée. Les amateurs de fair-use doivent être ravis; pourquoi pas l'image principale (quoi que fair-use, pas beau), mais alors l'image d'Homer qui boit... Si c'est pas juste pourb faire joli, faudrait m'explique en quoi cette image est indispensable à Wikipédia. Arnaudus 26 février 2006 à 21:16 (CET)
• Contre, vraiment loin d'être un AdQ selon tous les critères actuels. R 13 mars 2006 à 00:23 (CET)

Archive du vote ayant promu l'article

• proposé par Tipiac 21 fév 2004 à 20:28 (CET)

• • Pour Pontauxchats Ier 22 fév 2004 à 11:12 (CET)
  • Pour Shiva-Nataraja 11 oct 2004 à 12:48 (CEST)
  • Pour - Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours -Semnoz 18 oct 2004 à 13:46 (CEST)
  • Pour Shakti 18 oct 2004 à 18:52 (CEST)

Pas d'images des personnages

Il n'y a pas une seule image des personnages principaux de la série dans cet article. Cela est bien dommage, d'autant plus que de telles images existent sur la page anglophone.

C'est le droit français qui veut ça. MicroCitron ^{un souci ?} 23 août 2011 à 14:12 (CEST)