Discussion:Les Tricheurs (Le Caravage)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 mai 2019 à 12:49 (CEST)

Les Tricheurs (Le Caravage)

Proposé par : Frédéric-FR (discuter) 31 mars 2019 à 19:16 (CEST)

Nous avons Crijam et moi travaillé conjointement sur cet article, afin de l'emmener au niveau qui nous semble le plus élevé possible dans le cadre qui est ici le nôtre.

C'est un tableau qui a eu beaucoup de succès à l'époque de Caravage, et de multiples copies en ont été réalisées pour en attester. Il est aujourd'hui, par un curieux hasard de l'Histoire et du marché de l'art, exposé bien loin de sa Rome « natale » : il se trouve à Fort Worth, au Texas !

Nous espérons que l'article vous plaira : il nous semble en tout cas qu'il fait le tour de la question en se basant sur des références solides. Nous avons également fait attention à soigner la la forme : wikification, etc. Bonne lecture ! --Frédéric-FR (discuter) 31 mars 2019 à 19:22 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité en tant que co-proposant. --Frédéric-FR (discuter) 31 mars 2019 à 19:24 (CEST)
2.  Article de qualité selon la logique, en tant que co-rédacteur. --Crijam^{Absit reverentia vero} 31 mars 2019 à 20:48 (CEST)
3.  Article de qualité Article bien conçu et clair. Une seule chose, je n'arrive pas à me défaire de doutes concernant le tableau, Une copie me semble plus vraie--Fuucx (discuter) 1 avril 2019 à 10:24 (CEST)
4.  Article de qualité Très bel article, excellemment écrit et illustré. Je me suis autorisé à corriger un lien récurrent et à remplacer l’affreux « Par ailleurs ». --R F sub tegmine fagi (discuter) 3 avril 2019 à 16:53 (CEST)

    Robert Ferrieux : je plaide coupable, j'adooore employer "Par ailleurs" ! Merci pour les retouches, pour les compliments et pour le vote ! --Frédéric-FR (discuter) 3 avril 2019 à 19:11 (CEST)

   …Qu’en termes décisifs condamne Vaugelas. --R F sub tegmine fagi (discuter) 3 avril 2019 à 21:54 (CEST)

5.  Article de qualité: Article de belle facture. Correspond aux critères du label.--Adri08 (discuter) 4 avril 2019 à 14:50 (CEST)
6.  Article de qualité mais avec un doute: les liens rouges sont acceptables dans un ADQ (il en reste un) ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 5 avril 2019 à 01:56 (CEST)

   Bonjour YortchMx , merci pour le vote ! Les critères AdQ mentionnent la nécessaire "limitation des liens rouges" mais pas leur élimination complète. Cela dit, je compte bien y remédier dès que j'en aurai le temps. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 5 avril 2019 à 19:18 (CEST)

   Bonjour YortchMx et Frédéric-FR , merci pour le vote. Le lien rouge a été bleui. Cordialement, --Crijam^{Absit reverentia vero} 6 avril 2019 à 13:52 (CEST).

7.  Article de qualité. L'article est clair, bien rédigé et illustré ; dans les critères du label --Montchenu (discuter) 7 avril 2019 à 12:45 (CEST)
8.  Article de qualité Moi, « par ailleurs » ne me dérange pas du tout … mais certains détails de style ou répétitions que je me suis permis d'amender. Il me reste quelques paragraphes à relire mais je tiens à voter dès à présent, car pour ce qui est du contenu et du sérieux des informations, c'est impeccable et passionnant ! --Marlaguette (discuter) 11 avril 2019 à 20:29 (CEST)
9.  Article de qualité, Magnifique. Juste deux remarques personnelles (déplacées en partie "Discussions" ci-dessous). --DDupard (discuter) 13 avril 2019 à 09:23 (CEST)
10.  Article de qualité Excellent. Saguameau (discuter) 14 avril 2019 à 03:37 (CEST)
11.  Article de qualité Article de très bonne facture, me semble à sa place en AdQ--Hohenheim11 (discuter) 14 avril 2019 à 16:45 (CEST)
12.  Article de qualité Superbe tableau, superbe article. — JJGoûtier (discuter) 18 avril 2019 à 04:25 (CEST)
13.  Article de qualité Mérite l'étoile dorée. Housseton (discuter) 19 avril 2019 à 15:22 (CEST)
14.  Article de qualité Tout est déjà dit. Challwa (discuter) 19 avril 2019 à 15:50 (CEST)
15.  Article de qualité Caravage doit éprouver de la satisfaction. Kinneard (discuter) 24 avril 2019 à 03:22 (CEST)
16.  Article de qualité Fait honneur à l'encyclopédie, à la toile et à Caravage. Berlekemp (discuter) 28 avril 2019 à 13:24 (CEST)

Discussions

Remarques de DDupard

Juste deux remarques personnelles : à propos de « allégorie de la naïveté dupée » ; le jeune homme incarnant la naïveté n'est il pas, en plus de « sa classe sociale supérieure par ses vêtements [et] les traits plus fins de son visage » quelque peu androgyne? (rendant l'allégorie encore plus universelle ... ou plus moderne). Son genre n'est pas absolument clair pour moi. L'autre remarque concerne l'illustration du « style lumineux » du Caravage jeune ; ne suis pas certaine que le Bacchus malade soit vraiment parlant à cet égard (en tout cas étant donné le sujet). Mais ceci est personnel. Œuvre superbe et article superbe. --DDupard (discuter) 13 avril 2019 à 09:23 (CEST)

Bonjour DDupard , merci pour ces remarques, pour les encouragements et pour le vote !

Pour le style, si on résume très brièvement on peut distinguer d'une part la première partie de carrière de Caravage, qui se déroule à Rome et qui démarre avec des scènes plutôt légères aux teintes vives et lumineuses, et d'autre part la seconde partie, qui coïncide avec son exil forcé vers Naples, Malte, etc. et qui le voit créer des tableaux de plus en plus sombres. Par conséquent, avec les Tricheurs comme avec le Petit Bacchus, c'est la luminosité (contrastée par le fond sombre) qui caractérise plutôt cette période de jeunesse.

Pour l'aspect "androgyne" du visage du jeune pigeon, je ne crois pas l'avoir lu dans mes ouvrages de référence mais je vais creuser un peu. J'ai constaté au fil d'une première recherche que j'avais négligé, à propos de visage, de mentionner que le modèle du jeune filou au premier plan a un visage bien reconnaissable qui permet de l'identifier dans deux autres tableaux de Caravage : j'ai donc complété l'article en conséquence. --Frédéric-FR (discuter) 13 avril 2019 à 21:12 (CEST)

Bonjour DDupard et Frédéric-FR ,

Merci DDupard pour le vote positif et merci Frédéric pour le suivi !

En ce qui concerne le Bacchus malade, je souscris à ce qu'indique Frédéric. Peut-être cette impression est-elle amplifiée par la photo de l'œuvre en elle-même car nous en avons de nombreuses à disposition qui sont sous différentes colorimétries et différents contrastes :

Fichier:Caravage Bacchus jeune.jpg

Fichier:Caravaggio11.jpg

et en les comparant avec la reproduction portée sur l'ouvrage de Schütze, il me semble que ce soit la première qui soit la plus fidèle avec le tableau (en considérant que celle de Schütze le soit). Mais ça ne reste qu'une impression. Par ailleurs, le fait que le tableau soit vu dans son entièreté pourrait avoir un impact visuel plus fort sur les contrastes évoqués dans l'article. Peut-être pouvons-nous utiliser cette image ? Ça reste une proposition.

Bien cordialement à tous,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 14 avril 2019 à 19:36 (CEST)

Oui le premier fichier de gauche ci-dessus, (plan moins rapproché) me semble moins accentuer la déchéance. --DDupard (discuter) 14 avril 2019 à 19:46 (CEST)

Gros cas de jaunisse pour le dernier ! (Je suis très inquiet) --Crijam^{Absit reverentia vero} 15 avril 2019 à 10:46 (CEST)