Discussion:Licence de pilote privé

Proposition de fusion entre Airline Transport Pilot License et Brevet de base de pilote d'avion et Brevet d'initiation aéronautique

Bonjour à tous, je propose de faire la fusion de ces pages sous le titre de Brevet de pilote d'avion, puisqu'il s'agit du même type de formation aéronautique. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 décembre 2010 à 09:38 (CET)

On peut difficilement comparer le BIA avec l'ATPL, mais tous ces articles relèvent de la formation au métier de pilote et devraient effectivement être regroupés dans un article unique, avec une catégorisation cohérente sous Catégorie:Réglementation aéronautique. Mojga(d)3 décembre 2010 à 11:13 (CET)

OK pour une fusion mais le titre n'est pas obligatoirement le bon. Avion ou aéronef (l'article et le brevet est-il valable pour un hélico ? ). Un truc du genre Formation au pilotage des aéronefs ?--AnTeaX (d) 3 décembre 2010 à 17:51 (CET)

Autant garder ces articles comme des articles détaillés et créent un article général, non ? Parce que sinon, il va y avoir beaucoup de contenu qui va dégager... --Nouill (d) 3 décembre 2010 à 21:04 (CET)

Je ne suis pas d'accord pour fusionner, en revanche mettre une catégorie qui permettent de passer d'un article à l'autre serait plus judicieux. Pour moi, ATPL,CPL => monde professionnel et BIA, BB et PPL sont plus du loisirs même si parfois c'est un tremplin pour certains.--Danny12235 (d) 4 décembre 2010 à 00:24 (CET)

Formation au pilotage des aéronefs sous-entend parler d'un cursus de formation qui est sanctionné par des Brevet de pilote d'aéronef. Le BIA est à la base de la formation aéronautique et ouvre sur des bourses pour apprendre le pilotage, mais n'est pas une étape incontournable, ce qui est le cas du BB. Il faudrait ajouter à un article de base un article sur les qualifications (Un CPL ne permet pas de piloter n'importe quel appareil) pour répondre à la question d'AnTeaX sur les hélicos (où les hydros) et faire un parallèle avec la formation militaire et les passerelles armée/civil. Donc avant de fusionner il faudrait écrire un article principal Formation au pilotage des aéronefs (civils?) en France (Europe?). Personne de la DGAC dans le coin ? Mojga(d)4 décembre 2010 à 13:23 (CET)

Bonjour, c'est une mauvaise idée de fusionner monde professionnelle (ATPL, CPL) et le monde loisirs (BIA,BB,PPL) qui n'ont pas grand chose à voir au niveau des qualifications, même s'il s'agit de licences aéronautique. Je serrais plutôt pour la proposition de Danny. Skipper56100 (d) 21 décembre 2010 à 13:25 (CET)

J'ai clôturer la proposition, qui a pu des avis négatifs essentiellement. De plus, on voit mal où on veut en venir avec une fusion. Si c'est pour créer un article sur les licences aéronautiques en général, cela peut certainement mieux que de ne pas partir de certaines licences propre à certains pays mais de faire un article international et généraliste. De plus, ces différents articles sont admissibles, donc... --Nouill (d) 22 décembre 2010 à 22:52 (CET)

Erreurs dans "Generalites"

Je cite: "En Europe, cette licence a remplacé en France le TT (titre de tourisme) qui lui même avait remplacé le « 2nd degré », le BB (brevet de base de pilote d'avion) ayant lui remplacé le « 1er degré »"

C'est définitivement faux. Le BB n’était jamais remplacée, car sous la réglementation de la JAA (Qui s'appelle JAR/FCL) il n'existe tout simplement pas!!! Un état peut continuer de "produire" des brevets nationale. Ce que la France fait. Le "light private pilote license" de la reg. JAR/FCL par contre approche l’idée du BB et est souvent vu comme remplaçante, même si le condition ne sont absolument pas les mêmes. La phrase "En Europe, cette licence a remplacé en France le TT (titre de tourisme) qui lui même avait remplacé le « 2nd degré », le BB (brevet de base de pilote d'avion) ayant lui remplacé le « 1er degré »" me semble exacte : elle ne dit pas que le BB a été remplacé par une licence européenne mais qu'il vient du 1er degré, tout comme le TT venait du 2nd degré. Je trouve mauvais l'exemple d'une licence des Etats unies. la FAA ne reconnait aucune réglementation de la JAA et vice versa. En fait c'est plutôt l'histoire d'un échec. Pourquoi ne pas montrer une licence Européenne? Je pense dans l' USA il y a peut des gens qui sentent concernée par un article Wikipedia en français.

Tandis que sur la Suisse, le pays no 18 en BIP mondiale, vous ne perdez aucun mot. C'est intéressante car la suisse ne fait pas partie de la CE mais est bien intégrée dans le monde OACI, JAA et cetera. --92.104.74.178 (discuter) 7 octobre 2013 à 13:23 (CEST)

Je signe le commentaire de 92.104.74.178, et en ajoute: Vous devriez decrire le concept de l'EASA un peut methodique, car ce sont les membres de l'EASA qui ont developpées, soutenu et appliquée les réglements et ce 'common sense'. Donc c'est sont 32 états - membres. Voir ici --Cosy-ch (discuter) 9 mai 2016 à 12:20 (CEST)

Solides connaissances scientifiques nécessaires / Vol aux instruments

Bonjour,

J'ai une remarque et une suggestion.

Concernant le chapitre Généralités. Avant de commencer une formation PPL, il est nécessaire d'avoir de solides connaissances scientifiques (mathématiques, sciences physiques).

Je réalise actuellement mon PPL, j'ai mon théorique. Je suis en désaccord avec cette phrase. Moi-même je n'ai ni le Bac, ni le brevet de collèges. Pour ce qui est des cosinus et compagnie, un coup de Wiki ou de YouTube et c'est fini. Pour la logique, elle se travaille. Pour les connaissances, elles sont toutes étudiées depuis un niveau basique / collège. Je propose de supprimer cette phrase, subjective et infondée.

Concernant le chapitre Formation en vol. Vol aux instruments

Il n'est jamais enseigné lors du PPL de vol aux instruments. Il faut savoir les utiliser, comprendre ce qu'il se passe avec quelques uns en panne, mais "vol aux instruments" se rapporte surtout au fait de ne voler qu'à l'aide des instruments. Cette phrase prête à confusion et ne me semble pas nécessaire à l'article.

Bon sinon ça c'est un bien chouette article super riche et bien ficelé, donc bravo les gens !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tobudim (discuter), le 23 avril 2016 à 15:12‎ (CEST)