Discussion:Ligne 2 du métro de Lille/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94,1 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 8 avril 2014 à 23:08 (CEST)

Ligne 2 du métro de Lille Métropole

Proposé par Twilight-Brawl (d) 8 mars 2014 à 13:34 (CET).

Voilà ma troisième tentative de label dans le domaine des transports en commun. Je ne vais pas être original, j'ai repris le travail effectué sur la page Métro de Lille Métropole et Ligne 1 du métro de Lille Métropole, mes deux premiers labels dans les transports. Je pense que l'article, accessible, complet et illustré, est au niveau.

Je tiens à remercier particulièrement tous ceux qui m'ont accompagné dans ce travail, que ce soit au niveau de le rédaction, de la mise en forme ou des illustrations. Je suis ouvert à toutes les remarques

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Bravo à T-B, comme d'habitude . Floflo62 (d) 9 mars 2014 à 21:08 (CET)
3.  Article de qualité Bravo et merci. --CHRIS-0785 10 mars 2014 à 00:16 (CET)
4.  Article de qualité. Et dire que je m'étais promis de le faire ou de l'aider. TiboF® 10 mars 2014 à 09:58 (CET)
5.  Article de qualité Dans la lignée de la ligne 1. Excellent travail. CédricGravelle (discuter) 11 mars 2014 à 22:11 (CET)
6.  Article de qualité Enfin proposé! :) Nemesis 12 (discuter) 12 mars 2014 à 00:57 (CET)
7.  Article de qualité Très intéressant, et complet. Meumeumarj (discuter) 14 mars 2014 à 16:01 (CET)
8.  Article de qualité Bien évidemment. Un travail de qualité de T-B comme à chaque fois. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 14 mars 2014 à 17:21 (CET)
9.  Article de qualité Excellent travail qui achève le thème consacré au réseau et aux lignes du métro de Lille. Vivement le Mongy... Clicsouris ^[blabla] 15 mars 2014 à 05:36 (CET)
10.  Article de qualité Bon travail, clair, concis, bien écrit et riche en infos, même s'il manque d'illustrations.--Skyshooter (discuter) 15 mars 2014 à 14:06 (CET)
11.  Article de qualité Excellent travail, vivement le trio d'articles sur le tramway, sachant que les photos sont déjà là. Les photos devraient être téléversées dans la semaine. JÄNNICK Jérémy (discuter) 15 mars 2014 à 15:10 (CET)
12.  Article de qualité : Article bien illustré.--Simon-kempf (discuter) 21 mars 2014 à 19:00 (CET)
13.  Article de qualité Article très fouillé. Bravo. Gtaf ^(discuter) 22 mars 2014 à 08:01 (CET)
14.  Article de qualité Article très complet, illustré, et très agréable pour un fan de chemin de fer et métro! bravo! Super10 (discuter) 23 mars 2014 à 10:51 (CET)
15.  Article de qualité Très beau boulot. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 24 mars 2014 à 14:16 (CET)
16.  Article de qualité Un article à la hauteur des précédents --Under (discuter) 6 avril 2014 à 12:47 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Pour le moment. Skiff (discuter) 12 mars 2014 à 20:14 (CET)

Attendre

 Attendre. Dès l'introduction, un gros mélange de présent et de passé qui rend la lecture très désagréable et la narration sans cohérence temporelle. Des imprécisions dans la ponctuation qui peuvent gêner la lecture. Je salue toutefois le travail important effectué sur cet article mais ne puis voter AdQ d'ici la correction tant ces points de style me paraissent rédhibitoires. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 20 mars 2014 à 02:51 (CET) changement de vote

J'ai fait quelques modifications dans Histoire, en sachant qu'il « reste le reste ». Dites-moi ce que vous en pensez et si je pars sur la bonne voie. Twilight-Brawl (d) 20 mars 2014 à 09:30 (CET)

C'est sans conteste une excellente voie. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 20 mars 2014 à 12:15 (CET)

à 99% maintenant. J'ai essayé d'accorder les temps, de couper les phrases trop longues et de reformuler les passages pas clairs sur tout l'article. Le 1% est pour Lieux desservis (je m'en occuperai ce week-end, comme d'autres choses sur WP) et les oublis dans les autres sections. Twilight-Brawl (d) 20 mars 2014 à 23:01 (CET) C'est bon pour moi. Twilight-Brawl (d) 22 mars 2014 à 13:18 (CET)

Neutre / autres

2.  Article de qualité Étant québécois, je ne croyais pas que cet article serait pertinent pour moi. Néanmoins, j'ai été agréablement surpris! Guillaumelandry (discuter) 12 mars 2014 à 12:01 (HNE) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 12 mars 2014 à 20:23 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de TiboF

Faut-il forcément un sous-chapitre unique sous la partie « Projet » ? Es-tu au courant d'autres projets qui pourraient se faire ? La station Saint-Sauveur et le prolongement en Belgique ne me semble pas/plus d'actualité. TiboF® 10 mars 2014 à 10:00 (CET)

Pour l'instant, non aucune nouvelle sur de nouveaux projets. Ce qui est sûr de se produire est le basculement des rames. Le prolongement en Belgique ne devrait jamais se faire àmha (ou du moins dans un long temps), la station Saint-Sauveur...liée avec le reconversion de l'ancienne gare et de l'espace libre laissé mais là encore ça fait longtemps que j'en ai pas entendu parler. Donc pour le moment, c'est au point mort. --Twilight-Brawl (d) 11 mars 2014 à 18:24 (CET)

Remarques de Skiff

1-À l'inauguration en 1989, le matériel roulant était exclusivement composé de VAL 206, dont la technologie a été créée dans les locaux de l'université des sciences et technologies de Lille dans les années 1970. Une petite source serait la bienvenue.

2- "Plusieurs stations du réseau ont changé de nom depuis leur inauguration, à commencer par la station Gares qui est devenue en 1994 Gare Lille-Flandres à la suite de la mise en service de la station Gare Lille-Europe. Petite-Chapelle est devenue Bois Blancs tandis que Foire Commerciale est devenue Lille Grand Palais. " Pourquoi?

3- Je ne connais pas la géographie de Lille. J'aurais aimé voir la ligne sur une carte de la métropole lilloise.

4- Paragraphe "Stations à thèmes ou particulières" - Zéro photo, plus que dommage...

5- Un article qui se prétend AdQ sur une ligne qui ne comporte pas les mots "rail", "traverse", "ballast" !?

Voilà mes premières remarques suite à un survol rapide.Skiff (discuter) 11 mars 2014 à 06:39 (CET)

Je devais me rendre à Lille faire des photos, malheureusement, je crains que mon VTT ne disparaisse comme le jour où j'étais en interview dans cette ville. Aussi, je me suis acheté un vélo pliant, et j'envisage d'aller faire quelques photos pour illustrer l'article, si c'est possible de le prendre dans la rame. Pour l'extérieur des stations, c'est plus complexe à cause des fonctionnaires de Commons. JÄNNICK Jérémy (discuter) 11 mars 2014 à 11:49 (CET)

T'as pas un antivol ? Sinon pour les autres remarques (1), on ne source pas les intros et Métro de Lille Métropole et Véhicule automatique léger contiennent les sources. (2) et (3) sont des propos qui me sont inédits ; je n'en avais jamais entendu. Je sais que la second station citées a été renommée à la suite de l'ouverture de Lille Grand Palais, mais je n'ai pas de sources pour l'étayer. Et les cartes sont plus ou moins des copies de celles sur les lignes de métro de Paris. Mais si une amélioration est demandée, je vais voir avec l'atelier graphique. (5), il me semble difficile de parler de ballast et de traverse quand il n'y en a pas. TiboF® 11 mars 2014 à 11:53 (CET)

Quand le VTT a disparu, il en avait un. Le remplaçant en a maintenant ... quatre. Peut être jeudi après-midi pour les intérieurs de stations, je verrai la météo. JÄNNICK Jérémy (discuter) 11 mars 2014 à 18:23 (CET)

La réponse de TiboF est complète, je vais juste ajouter mon point sur certaines parties.

Pour les photos, ça reste un "problème" mais JÄNNICK Jérémy devrait s'en occuper avant la fin du vote donc ça devrait aller (en plus il faut beau en ce moment, on a de la chance ).

Je n'ai pas trouvé la raison pour ces renommages. Pour Foire Commerciale, comme TiboF l'a dit, Lille Grand Palais a été ouvert en 1994 et vu l'importance de ce bâtiment, il n'aurait pas été étonnant que le renommage se fasse suivant l'inauguration. Mais là, j'ai beau avoir creusé la Voix Du Nord, les archives ne m'ont rien donné de tangible. Même chose pour Petite-Chapelle, voire pire comme on parle très très peu de cette station et qu'on a aucun indice sur les raisons du changement de nom.

Quant au manque de "traverse" et "ballast", en effet il n'y en a pas (voir ici, merci beaucoup encore JÄNNICK Jérémy pour ces photos au passage) donc le maximum que je puisse faire est dire qu'il n'y en a pas. --Twilight-Brawl (d) 11 mars 2014 à 18:48 (CET)

Je prendrais le temps de faire le tri dans ce fatras de réponses ce soir ou demain. Dire que j'avais pris la peine de numéroter pour avoir des réponses clairement séparées, point par point...Skiff (discuter) 12 mars 2014 à 07:53 (CET)

Je reprends point par point:

1- Je considère que la réponse n'est pas pertinente car dans le corps du texte, il y a une phrase du même tonneau: "Les VAL 206 sont la première génération de métro automatique sur pneus de type VAL, créé par Matra dans les années 1970 en coopération avec l'Université des Sciences et Technologies de Lille". Tu vas pouvoir mettre les sources à cet endroit.

Je vais utiliser cette source pdf, déjà utilisée pour les autres articles, voire même S'il te plaît, raconte moi l'histoire de Transpole (p. 64-65) --Twilight-Brawl (d) 12 mars 2014 à 22:06 (CET)

2- Pas de réponse pour le moment. C'est dommage pour les gens du sud comme moi, qui ne connaissent pas Lille.

J'aurais dû ajouter hier que Bois-Blancs est le nom du quartier où s'arrête la station mais ça ne fait pas avancer la chose. Au pire, on peut même sortir une théorie que une association du quartier a profité du renommage de Foire Commerciale en 1994 pour obtenir le sien mais bon.... Tout ce je peux faire c'est creuser une dernière fois là où je peux mais là je ne peux rien promettre à moins que je tombe sur un site/livre/article de journaliste ou d'un historien qui saurait nous donner la réponse --Twilight-Brawl (d) 12 mars 2014 à 22:06 (CET)

3- Tu vas voir ce que tu peux faire. Ok.

4- Les photos: JÄNNICK Jérémy va faire le job. OK.

5- Rassure moi, il y a quand même des rails? type? Qui ne sont pas posé sur les traverses. Là, cela m'intéresse, car je suis très étonné qu'il n'y a pas de traverse béton pour les supporter. Tu as éveillé ma curiosité de technicien, j'espère que tu vas pouvoir la satisfaire et enrichir l'article avec un peu de technique.

Oui il y a des rails, les rames ne flottent pas encore Enfin ce serait plutôt des pistes comme ce sont des pneus et non des roues en acier. Je me souviens de cette remarque lors du vote précédent. Je crois que la page 15 et aussi la photo juste avant est la réponse à cette demande technique. Mais là a priori, je n'ai pas trouvé sur cette page ni même dans le PDF entier et ni même dans un autre PDF cette fois en français (je n'ai pas trouvé de lien mais je l'ai sauvegardé en PDF à l'époque : RENCONTRE FRANCO - COREENNE, TRANSPORTS URBAINS, SEOUL, 16 & 17 April 2003, LE TRAMWAY MODERNE OU LE METRO AUTOMATIQUE) de l'auteur les termes correspondants (anglais et français donc). Je peux là encore chercher dans mes sources la question des ballasts et des traverses mais ça dépendra de la qualité des sources...si elles en parlent.

Au-delà de ça, je me demande si cette partie technique sur les pistes et comme elles sont faites serait mieux dans un article comme Véhicule automatique léger. Twilight-Brawl (d) 12 mars 2014 à 22:06 (CET)

Je vote BA pour le moment, car c'est quand même du bon boulot. Skiff (discuter) 12 mars 2014 à 20:12 (CET)

Je suis allé hier réaliser quelques photos, essentiellement autour de la station Les Prés et du viaduc. Je suis arrivé un peu tard à Lille, 15 h 30, et le soleil était un peu trop bas à la fin, si bien que le travail n'est pas énorme. Je ne suis pas en mesure d'y aller aujourd'hui, étant donné que ce soir je photographie une réunion publique de Steeve et Marine. Et rien de faisable la semaine prochaine, puisque ma carte TER ne sera plus valable, et que je n'ai toujours pas renvoyé le document pour la prolongation. JÄNNICK Jérémy (discuter) 14 mars 2014 à 14:10 (CET)

Tiens, bizarre, la carte Pass Pass qu'on voit dans l'article indique 2021...
@ Skiff : pour qu'un article de ligne emploie les mots rail, traverse ou ballast, encore faudrait-il parler d'une vraie infrastructure ferroviaire, ce qui n'est pas le cas du VAL.
Les pistes de roulement et latérales de guidage sont directement posées en ligne sur dalle de béton. Il n'y a pas de rail Vignole classique ni de ballast comme on peut en voir sur les lignes pneus du métro parisien. Clicsouris ^[blabla] 15 mars 2014 à 05:26 (CET)

Erreur de langage de ma part, la carte en elle-même est valable jusque 2021, mais la réduction chômeur l'est jusque le 19 mars, la demande de prolongation est en cours, reste les documents à envoyer. Il est possible que je passe finalement à Lille demain après-midi, le temps à l'air bon, et je dois y passer pour d'autres raisons. JÄNNICK Jérémy (discuter) 15 mars 2014 à 10:35 (CET)

Pour avoir fait une partie deux lignes cette après-midi, (Saint-Philibert - Porte des Postes et Porte des Postes - Rihour A/R), je confirme. Il n'y a pas de ballast (il n'y a que du béton) et pas de traverse entre stations (comme on peut le voir ici où là, ce ne sont pas directement les portions que j'ai vues mais elles sont similaires au niveau de la piste) ni de traverse. Très grossièrement, et comme l'a dit Clicsouris, le métal est vissé au béton qui est juste en-dessous et ça roule. Cependant, les pistes au niveau des stations comportent une sorte de renforcement et de troisième rail (comme là, idem pas cette station exactement mais même système) mais là encore je ne pense pas que ce soit des traverses.

Quant aux sources...rien de nouveau si ce n'est de photos et des vidéos. Donc rien de tangible. Twilight-Brawl (d) 15 mars 2014 à 16:38 (CET)

Aucune traverse, et pas de ballast, je confirme. Ce n'est d'ailleurs pas nécessaires, certaines courtes sections de la seconde ligne du tramway de Valenciennes n'ont ni traverses ni ballast, le béton tenant le rail ou, comme ici, la bande de roulement. JÄNNICK Jérémy (discuter) 15 mars 2014 à 18:38 (CET)

Pas besoin de TER pour aller à Lille : il suffit de t'y rendre à VTT. Bah, certains font bien Paris-Roubaix à vélo, donc c'est largement faisable... Clicsouris ^[blabla] 15 mars 2014 à 20:13 (CET)

Il n'y a que 40 km de chez moi jusqu'à la gare de Lille-Flandres, c'est d'autant plus faisable que le jour de la Braderie de Lille, j'avais parcouru 80 km, qui est vraiment une limite. Ceci dit, elle devrait être repoussée dans quelques mois, étant donné que je fais fondre mon armure adipeuse (qui vient de perdre 8 kg en un mois). Le temps étant parfait, je retourne à Lille cet après-midi, pour notamment photographier les viaducs de la seconde ligne et les extérieurs des stations. JÄNNICK Jérémy (discuter) 16 mars 2014 à 10:39 (CET)

Ce dimanche, je suis donc allé à Lille pour photographier son métro (enfin pas seulement, mais le reste est confidentiel). Je dois avoir quelques 150 photos prises en extérieur entre le terminus de Saint-Philibert et Mairie de Lille, dont les fameux viaducs, et les entrées de stations. Quand je commencerai à téléverser les photos cet après-midi, je déposerai ici le lien vers le dossier les reprenant. L'APN est en réparation pour trois semaines. JÄNNICK Jérémy (discuter) 19 mars 2014 à 10:12 (CET)

Ok, il n'y a pas de rails mais une dalle béton. Mais il n'y a rien dessus (épaisseur, caractéristique du béton, doit résister à quelle charge?). Skiff (discuter) 23 mars 2014 à 14:36 (CET)

Pour utiliser une source déjà mentionnée plus haut celle-là : « The running-tracks are made up of two prefabricated reinforced concrete longitudinal beams (« poutres préfabriquées de béton armé », autant dire lesdites dalles) 5.20 m (17 feet) long, 270 mm (10.6 inches) wide and 120 mm (4.5 inches) thick (pour les dimensions). »

Mais là encore, je me répète que ces considérations techniques ont plus leur place à mon avis sur Véhicule automatique léger voire Métro de Lille Métropole. On parle là de quelque chose qui dépasse le cadre de la ligne 2, comme (au moins) la ligne 1 lilloise utilise cette technologie. Twilight-Brawl (d) 23 mars 2014 à 15:25 (CET)

Merci pour ta réponse. J'imagine que ta spécialité n'est pas le génie civil. Le soubassement dépend de la charge (donc de l'équipement qu'il y a au dessus) mais aussi du type de terrain qu'il y a dessous, et donc à mon sens a parfaitement sa place ici, mais ce n'est que de la basse technique sans intérêt...Skiff (discuter) 28 mars 2014 à 06:58 (CET)

En effet, on a atteint mes limites en matière de génie civil. L'insertion se ferait bien dans l'historique (car après tout je parle peu autant de la construction niveau technologie utilisée) ou dans une nouvelle section de Tracé et stations mais cela risque d'être court comme j'ai qu'une source qui parle de la voie. Je vais voir ce que je peux faire ce week-end. Twilight-Brawl (d) 28 mars 2014 à 15:17 (CET)

[1] et [2] J'ai tenté quelque chose. Précision importante : on parlait plutôt de pistes en béton mais comme le précise le pdf déjà mentionné : « steel running-tracks have been selected for line 1bis and 2 (1bis et 2 sont la même ligne) ». J'ai donc mis que la piste était en acier en faisant ce que je peux faire avec cette unique source. Pas de mention de la dimension de ces poutres par exemple, ni dans ce document ni ailleurs. Twilight-Brawl (d) 29 mars 2014 à 12:22 (CET)

Remarque de Under

Dans le paragraphe "financement", la phrase Elle prend en charge deux tiers des coûts d'exploitation (estimés en 2010 à cinquante millions d'euros et à 629 millions d'euros en 2013)... pose problème. Le coût d'exploitation est en effet estimé à une cinquantaine de M€ mais 629 M€ est le coût prévu du programme d'investissement sur la ligne 1 (cf. Modernisation de la ligne 1 du métro proposé en référence).--Under (discuter) 5 avril 2014 à 11:53 (CEST)

Oui en effet, ça aurait dû m’interpeller avant...Je m'en charge. --Twilight-Brawl (d) 5 avril 2014 à 14:32 (CEST)

en ayant vérifié les autres pages (les pages Métro de Lille Métropole et Ligne 1 du métro de Lille Métropole ne l'avaient pas). --Twilight-Brawl (d) 5 avril 2014 à 14:44 (CEST)