Discussion:Lila Place/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lila Place » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lila Place}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lila Place}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Thémistocle (d) 6 octobre 2009 à 22:07 (CEST)

Raison : Quasi-consensus pour la suppression. Merci toutefois de bien vouloir penser à prévenir le créateur de l'article la prochaine fois

Lila Place

Proposé par : KoS (d) 20 septembre 2009 à 00:21 (CEST)

Cette journaliste me semble limite par rapport aux critères, absence de sources et résultat google assez faible. L'avis de la communauté serait le bienvenue pour savoir si elle est admissible ou non.

Discussions

J'ai dû mal lire, mais je ne vois pas où sont les arguments pour la suppression, normalement évoqués par la personne qui souhaite la suppression de la page. Parce que que pensent les contributeurs de cet article, ça n'a rien à voir avec les PàS. On ne se prononce pas en fonction de ce qu'on pense d'un article, mais en fonction du fait qu'il existe des sources ou non. Et puis, ce genre de formulation est la porte ouverte au passage de tous les articles en PàS.

1. Pourquoi l'initiateur de cette PàS souhaite-t-il la suppression ?
2. Quelles recherches (s'il y en a) lui ont fait conclure à l'absence de source ?

Marcellus55 (d) 20 septembre 2009 à 09:19 (CEST)

La question est implicite dans un débat PàS : « cet article est-il admissible » ? — Calimo ^{[á quete]} 20 septembre 2009 à 11:51 (CEST)

Certes Calimo, mais peut-on se contenter d'une totale absence d'argumentation dans le lancement d'une PàS ? Marcellus55 (d) 20 septembre 2009 à 11:56 (CEST)

D'accord, je change l'argumentation, m'enfin à force on connait la chanson, non ? KoS (d) 20 septembre 2009 à 12:16 (CEST)

WP:PàS ne demande à aucun moment d'argumenter. Quant à Modèle:Initialiser PàS il dit « Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression ». C'est vrai que « J'aimerais l'avis de la communauté par rapport à cet article. Merci !» n'est pas vraiment une motivation de suppression, mais une motivation tout de même. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de couper les cheveux en quatre, la question me semblait assez évidente. — Calimo ^{[á quete]} 20 septembre 2009 à 13:50 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver La proposition n'est pas argumentée. Une recherche Google montre l'existence du documentaire de cette personne. HDDTZUZDSQ (d) 20 septembre 2009 à 14:28 (CEST)

   En quoi l'existence d'un documentaire rend-il sa réalisatrice admissible ? — Calimo ^{[á quete]} 20 septembre 2009 à 14:43 (CEST)

   Par transitivité. Le documentaire ayant été diffusé sur 2 chaînes nationales de 2 pays différents (la France et la Suisse), il me semble notable. (Transposez aux écrivains : imagine-t on pouvoir écrire un article sur un livre, mais refuser qu'un article concerne l'auteur ?) HDDTZUZDSQ (d) 20 septembre 2009 à 18:55 (CEST)

Supprimer

1. je n'arrive pas à sourcer, la place est prise par une documentaliste américaine --Ofol ^{(moi . ✍)} 20 septembre 2009 à 12:50 (CEST)
2.  Supprimer : une recherche google sur son nom + journaliste est défiante : 33 résultats, incluant ceux pour l'homonyme mentionnée ci-dessus. Les sources semblent clairement ne pas être là, même s'il y en a peut-être en dehors de Google, auquel cas l'auteur aurait du commencer par donner ses sources. — Calimo ^{[á quete]} 20 septembre 2009 à 13:56 (CEST)

   Raté. [1] Il faut apprendre à chercher des sources et ne pas associer le nom à n'importe quel mot-clé. HDDTZUZDSQ (d) 20 septembre 2009 à 14:27 (CEST)

   Il faudrait apprendre à lire les sources et ne pas associer n'importe quel terme à un autre sujet. Les sources que l'on trouve à l'aide de cette recherche parlent du documentaire Au nom de l'honneur, or ici nous parlons de Lila Place, en vue de réaliser un article sur Lila Place. L'admissibilité du docummentaire Au nom de l'honneur est totalement hors sujet ici. — Calimo ^{[á quete]} 20 septembre 2009 à 14:43 (CEST)

3.  Supprimer pas de sources Nonopoly (d) 20 septembre 2009 à 19:09 (CEST)
4.  Supprimer Sujet non encyclopédique.--Siabraid (d) 21 septembre 2009 à 10:30 (CEST)
5.  Supprimer je ne sais pas si elle est admissible en tant que réalisatrise, mais en tant que journaliste il n'y a vrmt rien sur le net. — N ^[66] 26 septembre 2009 à 00:44 (CEST)
6.  Supprimer Les productions ou réalisations me semblent un peu minces pour répondre aux critères de notoriété. Kildare (d) 28 septembre 2009 à 09:38 (CEST)