Discussion:Lilian García/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lilian García » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lilian García}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lilian García}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Maurilbert (discuter) 7 mai 2009 à 16:44 (CEST)

Raison : Ceux et celles qui se sont donné la peine d'argumenter pour la conservation, au lieu de recourir à l'insulte envers les personnes proposant la suppression, ont mis en évidence que l'article correspondant sur (en) est sourcé et donc, que l'article sur (fr) peut devenir admissible.

Lilian García

Proposé par : A t a r a x i e--^d 29 avril 2009 à 09:11 (CEST) Admissibilité d'une « annonceuse de ring » (catch) qui a fait un disque qui sortira peut-être en France ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : c'est devenu une manie de vouloir supprimer des pages en rapport avec la catch sous des prétextes fallacieux comme "n'a rien gagné" ou "est juste une annonceuse de ring"? Lilian Garcia est la principale annonceuse de ring de la WWE depuis environ 10 ans, elle a participé à des storylines, elle a chanté un hommage aux victimes du 9/11 en direct... Je ne vois pas ce qui justifierait un retrait, d'autant plus qu'elle a une sorti un album dans un voire plusieurs pays; même si celui-ci ne sort pas en France, cela n'est pas un facteur limitant! Cessez d'être francocentristes à l'extrême! La page a juste besoin d'être complétée, voire traduite de l'anglais et la date de naissance confirmée (vu que deux années différentes sont mentionnées sur internet). --ALDO_CP (d) 29 avril 2009 à 10:03 (CEST)

   Il y a une autre manie de Wikipédia qui pourrait vous intéresser : pour que vos affirmations sur cette personnalité soient validées, il faut lui apporter des sources. Qui dit qu'elle est "la principale annonceuse", quelle source secondaire en particulier ? Une amélioration de ces articles est indispensable de ce point de vue.--A t a r a x i e--^d 29 avril 2009 à 10:06 (CEST)

   Je modère mon propos : elle la principale annonceuse du show Raw de la WWE (dc UNE des principales) et elle co-annonce les Pay-per View : WWE profile. Pour la "manie", je constate juste que certains sujets sont plus soumis aux critères d'admissibilité que d'autres, pour lesquels on ne se pose même pas la question du bien fondé de tels articles. Je constate aussi que ces PàS sont demandées, excusez-moi de vous le dire, par des gens qui n'ont certainement jamais regardé une émission de ce type! Par exemple, je me vois mal faire une demande de suppression pour un article concernant la spiritualité, étant donné que je ne m'y intéresse pas et que je n'y connais rien. Il ne faut pas oublier que le catch est de plus en plus regardé notamment en Europe (non je n'ai pas de sources mais le fait que le nombre d'émissions sur le sujet aient augmenté ou ont été allongées me le fait dire). Par contre, je ne nie nullement que les pages sur le sujet ont besoin d'être sérieusement complétées et améliorées. Amicalement --ALDO_CP (d) 29 avril 2009 à 10:29 (CEST)

   Je comprends votre réflexion mais je n'ai pas de mauvaises intentions. Il fallait simplement faire quelque chose pour que "les pages sur le sujet (soient) complétées et améliorées". Cordialement, --A t a r a x i e--^d 29 avril 2009 à 10:33 (CEST)

2.  Conserver : Lillian Garcia est une annonçeuse particulièrement importante. Ce serait une erreur que de supprimer son article. --Hyilad le 29 avril 2009 à 10:54 (CEST)
3.  Conserver Le WP anglais ça vous suffit pas comme source ou vous êtes simplement hypocrites? Barman (d) 30 avril 2009 à 17:22 (CEST)

   Ni l'un ni l'autre. LyricV (d) 30 avril 2009 à 22:54 (CEST)

   Cet article de WP anglais est pourtant sourcé, comme pratiquement toutes les pages anglaises des articles que vous proposez à la suppression, donc avouez-le, vous cherchez juste à faire disparaitre des articles sur le catch. Barman (d) 1 mai 2009 à 08:57 (CEST)

   Nous ne traitons pas de l'article anglais sourcé mais de l'article français qui ne l'est pas. Je pense que vous pouvez comprendre la différence. Les articles de catch ne sont pas au niveau exigé pour une encyclopédie, si vous ne voulez pas que ces articles disparaissent, il faut les améliorer. En l'état, rien n'est changé, les aficionados se plaignent, mais les sources ne sont toujours pas là (sans compter le minimum de discernement pour juger de qui est notoire et ne l'est pas, même sources spécialisées existantes). --A t a r a x i e--^d 1 mai 2009 à 10:01 (CEST)

4.  Conserver Notoire + sources existantes sur l'article en. Léna (d) 2 mai 2009 à 17:11 (CEST)
5.  Conserver Allez, si on fait un effort, il y a des sources (cf wp:en); mais c'est moyen quand même. Mogador ✉ 4 mai 2009 à 11:45 (CEST)
6.  Conserver W200c'est une bonne annonceuse de ring de la WWF\E et de RAW 7 mai 2009 à 08:36 (CEST)

   "c'est une bonne annonceuse (un bon catcheur etc.)" n'est pas un argument de vote en PàS. Il y a un certain nombre de "bonnes personnes" qui ne sont pas assez notoires pour avoir un article sur Wikipédia. Merci de réviser les critères de l'encyclopédie, sans quoi nous ne sortirons jamais de cette difficulté avec les articles de catch. --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 08:46 (CEST)

Supprimer

1. (Soupir) Un jour, les catcheux comprendront peut-être que pour qu'un sujet ait sa place sur Wikipédia, il faut des sources. -- Bokken | 木刀 29 avril 2009 à 11:19 (CEST)

   En même temps, il ne s'agit que d'une ébauche, d'où le manque de sources, ceci n'étant d'ailleurs pas spécifique au domaine du catch. Je viens justement d'en rajouter une, histoire que cela soit plus vérifiable. Cordialement.--ALDO_CP (d) 29 avril 2009 à 13:00 (CEST)

2.  Supprimer, idem--LPLT ^[discu] 29 avril 2009 à 12:11 (CEST)
3.  Supprimer, idem. LyricV (d) 30 avril 2009 à 22:56 (CEST)
4. PoppyYou're welcome 2 mai 2009 à 16:47 (CEST). Hors critères, sans sources, non notoire, non encyclopédique. Ca fait beaucoup.
5.  Supprimer En l'absence de sources, au vu de la pauvreté du contenu et devant le peu d'effort fourni par les contributeurs du genre pour justifier l'existence de cet article (et de tous les autres en PàS), je le juge non admissible. --A t a r a x i e--^d 7 mai 2009 à 08:48 (CEST)