Discussion:Liste d'Airbus A319/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste d'Airbus A319 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'Airbus A319}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'Airbus A319}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par Hercule Discuter 1 octobre 2008 à 01:53 (CEST) Raison : consensus

Liste d'Airbus A319, Liste de Boeing 777 et Liste de Boeing 747

Proposé par : Stéphane (d) 16 septembre 2008 à 13:17 (CEST)

Je propose ces trois listes pour plusieurs raison :

• Les divers paragraphes de chacun des articles ne sont que des copier/coller les uns des autres.
• Wikipédia n'est pas une base de données ou un annuaire.
• Un avion (je parle bien d'un unique appareil, pas d'une gamme genre A380 ou Boeing 747) n'est jamais admissible en lui-même (en cas de crash, un article est créé sur le vol et la catastrophe mais pas sur l'appareil). Je vois mal ce qui rend admissible une liste d'éléments non admissibles.
• Les appareils d'Airbus et de Boeing sont des avions produits à la chaîne et d'après les sites des constructeurs, il y a 1092 Boeing 777, 1523 Boeing 747 et 1583 Airbus A319 de commandés (pour l'instant). Je ne vois pas l'intérêt de lister tous ces appareils à qui il n'est jamais rien arrivé et sur qui il n'y a rien à dire (à part des formalités : date de production, immatriculation, propriétaire). De plus, des engins construits à la chaîne mais à une échelle moindre (Concorde, Bugatti 16.4 Veyron, Ferrari 575M Maranello, etc) n'
• Il existe des sites spécialisés qui, contrairement à Wikipédia, ont été créés pour répertorier tous les avions et retracer leur histoire.

Discussions

• S'il existe des sites spécialisés, nous avons des raisons de faire exactement le contraire de ce que tu proposes. Thierry Caro (d) 16 septembre 2008 à 16:51 (CEST)

  Ces sites spécialisés sont là pour amasser des données... ce qui n'est pas le but de Wikipédia (le fameux « Wikipédia n'est pas une base de données compilées sans discernement »). Il existe des sites spécialisés français qui regroupent tous les numéros de téléphones, toutes les entreprises existantes, tous les soldats de la Première Guerre mondiale ou bien les arbres généalogiques de n'importe qui... ça ne justifie pas d'héberger tout ce contenu sur Wikipédia. Si j'ai mentionné ces sites dans ma motivation, c'est parce que je suis sûr qu'il va y avoir quelqu'un pour dire que si on supprime ces trois listes, on aura plus accès à ces infos... Stéphane (d) 16 septembre 2008 à 17:31 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

• Plutôt conserver: En tant que "liste complétant un article admissible" qu'elle alourdirait si on fusionnait avec l'article principal. En ce qui concerne la pertinence des informations, je comprends le point de vue du proposant mais pour moi le critère le plus opérationnel (à défaut d'être infaillible), c'est l'existence de sources indépendantes et vérifiables sur le sujet. Dans le cas présent, il semble qu'elles existent. (NB: Même raisonnement pour les deux autres pages du même type). --Christophe Dioux (d) 16 septembre 2008 à 19:13 (CEST)

  Je ne comprends pas comment tu peux dire que cette liste complète l'article principale. Toutes ces infos sont d'ordre administratives et n'apportent rien aux articles principaux, tout comme une liste de tous les Concordes, de toutes les Bugatti ou de toutes les Ferrari (je peux continuer avec tous les engins produits à la chaîne) n'apportent d'info sur l'appareil concerné. C'est le modèle qui a une histoire et un potentiel encyclopédique, pas chacun des exemplaires identiques produits à la chaine (à part dans certains cas comme Air Force One, la voiture blindée de trucmuche ou une voiture particulière utilisé dans un film par ex).

  Sinon, la possibilité de sourcer n'assure pas la pertinence. Avec les seuls exemples que j'ai donnés, il serait possible de sourcer un article sur chaque personne de l'annuaire, sur chaque entreprise en France, sur chaque famille de France et sur chaque combattant de la Seconde Guerre mondiale... et on peut toujours croiser ça avec d'autres infos (CV, organigrammes d'entreprise, etc) pour sourcer encore plus mais pourtant on ne créé pas un article pour chacun des exemples données. Stéphane (d) 17 septembre 2008 à 11:46 (CEST)

• Tendance  Conserver : on peut considérer qu'il s'agit de pages annexes et on rencontre (et conserve parfois en PàS) des listes brutes bien moins informatives. Ollamh 17 septembre 2008 à 18:46 (CEST)

  Lis le commentaire que j'ai fait juste au dessus. Au total, les avions Boeing + Airbus, ça représente plus de 20 000 appareils (sans oublier les milliers d'autres exemplaires d'Ylioushine, Bombardier, MD, Embraer, etc). Quel genre d'information « annexe » ça apporte aux articles Boeing et Airbus ? Stéphane (d) 18 septembre 2008 à 13:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Stéphane (d) 16 septembre 2008 à 13:17 (CEST)
2.  Supprimer Avis conforme, je ne vois pas l'intérêt de compiler des avions similaires et anonymes Langladure (d) 16 septembre 2008 à 22:35 (CEST)
3. Suppression immédiate En plus ce sera jamais terminé, jamais a jour, wikipedia n'est pas une BDD ni un annuaire etc...--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 21 septembre 2008 à 20:22 (CEST)
4.  Supprimer Aucun interêt. On peut créer des pages sur des appareils particuliers (Air Force One par exemple) mais il n'est certainement pas utile de donner la liste de tous les appareils de types aussi courants. Si l'on continue ainsi, on va créer la liste de toutes les clios vendues en France: n° de série xxx, gris métalisée, comportant les options yyy et zzz, achetée neuve par Mr Dupont de Paris 18° le 01/05/2003 et immatriculée 123 PSG 75. Revendue le 25/04/2008 à Mme Durand de Creteil pour la somme de 1800 €uro et immatriculée 123 ZT 94. Phil94 (d) 17 septembre 2008 à 16:36 (CEST)

   Tu as oublié: Suite au changement de classement des plaque minéralogiques le 01/01/09 Mme Durand a donc recu sa nouvelle plaque ABD 587 RFD et y a apposé le département des cotes d'armor bien qu'elle habite à créteil...--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 17 septembre 2008 à 16:51 (CEST)

5.  Supprimer Voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un annuaire ou une banque de données. Limite Suppression immédiate. Zetud (d) 17 septembre 2008 à 22:57 (CEST)
6.  Supprimer Voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un annuaire ou une banque de données (certes essai ici, mais en bonne place comme politique officielle sur de nombreuses Wikipédias). L'existence de sites spécialisés ne suffit pas (ad absurdum on pourrait alors recenser tous les numéros de téléphone). Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 18 septembre 2008 à 02:09 (CEST)
7.  Supprimer Idem. Hegor (d) 18 septembre 2008 à 13:00 (CEST)
8.  Supprimer Pas la place ici. Seul doivent être listés les avions notables, comme Air Force One (y'é même pas dans liste, c'est du n'importe quoi!). On va quand même pas listé tous les avions auxquels un Wikipédien a embarqué... Bestter Discussion 21 septembre 2008 à 19:04 (CEST)