Discussion:Liste d'agrégateurs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste d'agrégateurs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'agrégateurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'agrégateurs}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 13 novembre 2006 à 07:32 (CET)

Liste d'agrégateurs

Proposé par : Noplay 26 octobre 2006 à 10:22 (CEST)

Cette page ne possède pas d'intérêt encyclopédique, ce n'est qu'un catalogue de logiciel et de site web. Je pense que quelques sites et logiciels cité dans cette page le sont pour des raisons publicitaire et non pour leur qualité.

Discussions

Je tiens à signaler que sur le sujet des flux RSS il y a déjà un article: Really_Simple_Syndication. Noplay 26 octobre 2006 à 17:39 (CEST)

Je tiens également à signaler qu'"agrégateur" est un terme trop vague. Dans l'industrie du Web, par exemple, il y a les "agrégateurs" tels que Yahoo! ou MSN, qui sont également appelés de cette façon, parce qu'il agrègent du contenu produit par d'autres. Il faudra renommer pour refléter la signification du terme ici. --Arnaudh 26 octobre 2006 à 19:18 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Pas d'« intérêt encyclopédique », ça veut dire quoi ? C'est une liste en rapport avec l'informatique, qui liste dees logiciels, comme il y en a des dizaines d'autres. Il est évident que l'article mériterait d'être développé pour avoir différentes caractéristiques sur les softs, plus de tri, etc. Mais pour autant, l'article a sa place sur Wikipédia, ou alors il va falloir faire un sacré ménage d'hiver (adieu les 400 000 !). Manuel Menal 26 octobre 2006 à 10:30 (CEST)

    Conserver D'accord avec Manuel Menal. Palamède 26 octobre 2006 à 13:29 (CEST) vote invalide selon Escalabot p-e 4 novembre 2006 à 10:02 (CET)

2.  Conserver Idem précédents. L'utilisation et le développement des flux RSS (précisemment par le biais de ces agrégateurs) semblent se généraliser. L'article me semble donc avoir un réel intérêt. Rhizome | Ö | @ 26 octobre 2006 à 17:05 (CEST)

Supprimer

1. Les liens externes n’ont, paraît-il, rien à foutre dans le corps des articles, a fortiori s’il s’agit de faire un petit répertoire. Il ne semble pas non plus pertinent de les remplacer par des liens internes, puisque la plupart de ces agrégateurs ne sont pas éligibles à un article. Ces deux contraintes consubtantielles au projet étant posées et appliquées, la page perdrait à peu près tout intérêt, les quelques agrégateurs notables pouvant être citées dans Agrégateur, qui traite du fonctionnement général. Ben oui, une liste comme ça est très utile, mais Wikipédia n’est pas un grand fourre-tout accueillant tout ce qui peut être utile. Keriluamox 26 octobre 2006 à 17:49 (CEST)

   Je ne vois pas trop pourquoi ça perdrait son intérêt dès lors qu'il n'y a plus de liens externes ou internes dans l'article. L'intérêt, c'est non seulement qu'il liste mais qu'il compare les différents agrégateurs, leurs caractéristiques (techniques, de licence, de prix…), les types d'agrégateurs qui existent, etc. Ça n'est pas de la donnée brute, c'est analysé, et c'est à mon sens ce qu'on trouverait dans une encyclopédie spécialisée (s'il en existant dans le domaine…). Manuel Menal 26 octobre 2006 à 20:56 (CEST)

   C’est que j’ai assez peu goûté la conservation telle quelle de Média alternatif, qui est aussi une page type Open Directory Projet. Je veux bien te croire sur l’intérêt ou le potentiel du seul texte, et je suis prêt à changer mon avis de rubrique, mais je crains que la page ne reste perclue de liens externes si un admin clôt par la conservation. Keriluamox 5 novembre 2006 à 01:37 (CET)

2.  Supprimer. Motivation : [Utilisateur:Keriluamox|Keriluamox]] a tout dit et j'approuve. Et d'accord avec le proposant, ça n'a absolument aucun intérêt encyclopédique. WP n'est pas un catalogue de softs. --Sonusfaber 26 octobre 2006 à 17:55 (CEST)

   WP est un peu ce que tu veux, à définition variable, en somme ? Manuel Menal 26 octobre 2006 à 20:56 (CEST)

Neutre / autres

1. Pour moi, on pourrait faire une categorie Agregateurs et un article qui definit correctement ce que c'est ... Mais ces informations sont interessantes Ico83 Bla ? 26 octobre 2006 à 10:53 (CEST)
2. On aimerait avoir le moyen de dire : on ne doit pas garder cet article, à moins qu'il soit entièrement reformulé... Nucleos 12 novembre 2006 à 12:46 (CET)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Définir ce qu'est un agrégateur, donner les différences de principe entre les logiciels existants, je suis tout à fait d'accord. Mais j'ai cru avoir lu que Wikipedia n'est pas « une collection de liens externes » ni « un annuaire ou une base de données ». Or en son état actuel l'article ressemble plus à ceci qu'à autre chose. Tous ces liens externes sont-ils vraiment utiles ? π¼ | Disc. | le 27 octobre 2006 à 18:29 (CEST)

   Certes non. Mais en PàS, on vote sur la pertinence du sujet, pas du contenu. Manuel Menal 27 octobre 2006 à 18:50 (CEST)

   Dans ce cas, le titre étant Liste d'agrégateurs, je serai plutôt pour la suppression, avec le transfert des informations pertinentes (différences entre les types de logiciels) vers l'article Agrégateur. D'ailleurs celui-ci parle déjà de l'existence d'agrégation en ligne par exemple. π¼ | Disc. | le 30 octobre 2006 à 09:52 (CET)

2. Cet article est incomplet, s'il faut faire quelquechose, c'est ajouter Ébauche à compléter. (avis d'IP)

   Si en plus il faut faire une liste exhaustive, on est pas sorti de l'auberge… π¼ | Disc. | le 30 octobre 2006 à 09:52 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Piquart compte créé après la page de vote
• Palamède moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Piquart moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section