Discussion:Liste d'idiotismes numériques français/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Liste d'idiotismes numériques français » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 novembre 2023 à 22:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 novembre 2023 à 22:24 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'idiotismes numériques français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'idiotismes numériques français}} sur leur page de discussion.

Liste d'idiotismes numériques français

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:24 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 11 novembre 2023 à 10:21 (CET)
Raison : Absence d'un consensus viable.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste d'idiotismes numériques français » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. On recommence ? C'est tous les combien ? Bon, Pour les avis visant à virer cette page sous prétexte que ça relève d'un dictionnaire, ou que ça n'ajoute rien à celui de wiki, il reste l'argument largement défendable que ça présente ces idotismes groupés permettant un type de recherche que ne permet pas (en tous cas pas facilement) un dictionnaire.Par exemple, Nouill cherche un idiotisme exprimant un grand nombre style indéfiniment. Il va chercher où dans un dictionnaire ? —Ssire (discuter) 28 octobre 2023 à 07:47 (CEST)

   Le wiktionnaire accepte les articles sur les expressions et contiennent plus d'un millier de liste de type thésaurus/glossaire thématique, je ne vois absolument rien qui s'oppose sur le wiktionnaire à avoir une liste d'expression autour d'un thème. Nouill 28 octobre 2023 à 13:23 (CEST)

   Je n'ai pas l'habitude de consulter wiktio dans cet usage.Peux-tu m'en indiquer un, parmi ce millier de thésaurus/glossaires thématiques? Dans ce cas je peux changer d'avis - mais avec une (unique) note sur la page actuelle qui renvoie au Wiktio...—Ssire (discuter) 28 octobre 2023 à 14:18 (CEST)

2.  Conserver je trouve ces pages relatives aux « Liste d'idiotismes » très intéressantes, de nature encyclopédique et sourçables. --Écatis Bis (discuter) 2 novembre 2023 à 11:05 (CET)
3.  Conserver Encyclopédique. Page utile et intéressante. --34 super héros (discuter) 3 novembre 2023 à 18:22 (CET)
4.  Conserver Ces diverses listes d'idiotismes, référencées, sont très intéressantes. Est-ce une blague, cette DdA?--Dilwen (discuter) 8 novembre 2023 à 21:40 (CET)
5. bon les premières listes de la série sont conservées ! maintenant faudrait pas les vider de leurs éléments développés comme tenté ici ! je cite madel : « L'argument prônant le transfert est un leurre, ceci n'arrive jamais parce qu'aucune procédure ne le prévoit et les articles supprimés sont tout simplement définitivement perdus » ! eh ouais dil on est très blagueur sur wp ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 10 novembre 2023 à 11:22 (CET)

Supprimer

1. Cette liste, TI en grande partie non sourcé, n'ajoute auucune valeur encyclopédique à la définition donnée sur le wiktionnaire. — Cymbella (discuter chez moi). 28 octobre 2023 à 09:49 (CEST)
2.  Supprimer vaste TI aux affirmations incertaines. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 octobre 2023 à 15:02 (CET)

Transférer sur le wiktionnaire

1. C'est un contenu de dictionnaire, on peut le répéter 20 fois, si il le faut. Nouill 28 octobre 2023 à 05:08 (CEST)

   Toute page Wikipedia peut être du contenu du Wiktionnaire. Les deux projets sont complémentaires, pas antagonistes. --34 super héros (discuter) 3 novembre 2023 à 18:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Liste d'idiotismes numériques français » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août 2019 à 11:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août 2019 à 11:08 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'idiotismes numériques français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'idiotismes numériques français}} sur leur page de discussion.

Liste d'idiotismes numériques français

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 13 août 2019 à 11:08 (CEST)

Motif : Zéro source (en existe-t-il ?)

Conclusion

 Conservation traitée par Nonovian (discuter) 27 août 2019 à 13:03 (CEST)
Raison : Majorité atteinte pour une conservation (6 contre 3) et un neutre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste d'idiotismes numériques français » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Il me semble qu'avant de proposer la disparition d'une page pour absence de sources, il eut été préférable d'en réclamer sur la page elle même. Les nombreux sites qui s'occupent d'expressions populaires en les clarifiant donnent souvent leurs dates d'apparition quelquefois leurs origines peuvent constituer d'excellentes sources. Donc à améliorer, certes, mais à conserver. Dans ce sens, j'ai sourcé les 4 expressions pour "zéro". Ssire (discuter) 13 août 2019 à 14:02 (CEST)
2.  Conserver Cette liste est tout à fait utile, avec une plus value par rapport à une potentielle catégorie car contenant des "expressions" ne méritant pas une page, et une valeur ajoutée avec les explications succinctes et liens vers les articles existants. Dans le même esprits que d'autres articles tout aussi légitimes. --$Nicoco^{5^{3}}$^[blabla] 20 août 2019 à 23:48 (CEST)
3.  Conserver cette liste en attendant d'en opérer le transfert dans le Wiktionnaire. --Elnon (discuter) 21 août 2019 à 00:22 (CEST)
4.  Conserver idem Mike the song remains the same 21 août 2019 à 18:44 (CEST)
5.  Conserver idem que ci-dessus --Mynas stout (discuter) 23 août 2019 à 16:13 (CEST)
6.  Plutôt conserver Je trouve cette liste géniale et un grand travail a été accompli. Certaines expressions sont si notoires qu'il serait absurde d'exiger une source secondaire... Il suffit de tendre l'oreille. Cela dit le caractère "encyclopédique" de cette "recension populaire" ne m'apparaît pas certain.--JEBdaltonGnl (discuter) 27 août 2019 à 09:57 (CEST)

Supprimer

1. Pas un sujet pour wikipedia. A la rigueur pour le wiktionnaire. Tarte 14 août 2019 à 00:18 (CEST)

   Pourquoi  ? (il est demandé un avis argumenté, pas un avis péremptoire !) -- Ssire (discuter) 14 août 2019 à 03:51 (CEST)

2.  Supprimer Une telle liste n'est pas encyclopédique, mais un article plus développé sur les idiotismes numériques aurait tout à fait sa place dans l'encyclopédie. La liste en elle-même relève d'un dictionnaire et pourrait être transférée sur le wiktionnaire. - Cymbella (discuter chez moi) - 18 août 2019 à 18:11 (CEST)

   l'idée n'est pas forcement mauvaise, cela dit la contestation venais sur l'absence de sources. En quoi une liste d'idiotismes ne serait pas encyclopédique ? je vois mal en quoi ça relève plutôt d'un dictionnaire; Sous quelle entrée ? Idiotisme ? Et alors si on y adjoint la liste, ça en fait un dictionnaire encyclopédique !-- Ssire (discuter) 18 août 2019 à 18:22 (CEST)

   @Ssire : Le wiktionnaire ne contient pas que des mots, mais aussi des expressions, qui peuvent être rassemblées dans des catégories, voir par ex. wikt:Catégorie:Idiotismes gastronomiques en français. La wikt:Catégorie:Idiotismes numériques en français pourrait être créée sur le wiktionnaire, avec si nécessaire un critère de tri ou des sous-catégories par nombre. Bon nombre d'expressions de cette liste sont déjà présentes (et sourcées !) sur le wiktionnaire, il reste à y ajouter la catégorie… - Cymbella (discuter chez moi) - 18 août 2019 à 21:15 (CEST)

   @Cymbella, c'est chose faite ce matin ! Un projet collectif ce mois-ci vise à ranger les idiotismes par sujet, donc l'étiquetage est encore en cours, mais ça répond au besoin que tu exprimes ici. Comme quoi avec les wikis, faut souvent beaucoup de patience, mais certaines choses finissent par se produire Noé 11 janvier 2022 à 10:28 (CET)

3. idem les deux votes au-dessus. Ça a beaucoup plus sa place sur le wiktionnaire mais pas ici. Goombiis -Discuter- 19 août 2019 à 00:38 (CEST)

Neutre

1. En un mot comme en mille, même si je le dis cent fois, moi qui suis âgé de soixante ans et des brouettes, alors que je n'ai pas cinquante manières de m'y prendre même si je parle beaucoup (I talk nineteen a dozen) en écoutant sweet litlle sixteen que j'ai pu me payer grâce à mon treizième mois sans forcément attendre la onzième heure du septième jour, ce qui fait rire la marchande de quatre saisons qui a entre ses deux oreilles un seul cerveau mais qui s'en sert très bien : « Y a pas tout ǃ » --JPC ^{des questions ?} 13 août 2019 à 17:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :