Discussion:Liste de sites classés ou inscrits en France/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Liste de sites classés ou inscrits en France » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février 2023 à 20:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars 2023 à 20:24 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Liste de sites classés ou inscrits en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de sites classés ou inscrits en France}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2023 à 20:24 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : l'article parle de 2 700 sites classés et plus de 4 000 inscrits. On va faire un article qui les reprend tous? a renommer le cas échéant
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — Ruyblas13 [Discutere ✉] 8 mars 2023 à 16:40 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi.
Discussions
modifierInterrogation initiale
modifier@Fanchb29 mon interrogation concernait le fait qu'il y a potentiellement 4000 sites dans cette liste...est ce que c'est faisable/utile d'avoir une liste aussi immense? Triton (discuter) 21 février 2023 à 22:44 (CET)
- @Triton : Elle pourrait par exemple être divisée en plusieurs pages par département, pour peu qu'il y a plus d'une dizaine de sites naturel classés dans ce département...
- Mais d'un autre côté, avoir une page départementale quand il y a moins de 10 sites est sans intérêt, la mention sur une liste nationale dans ce cas suffit...
- Et pour le coup, sur cette liste actuellement il me semble que ne sont mentionné que les sites ayant un article sur la page, ou susceptible d'en avoir un... Fanchb29 (discuter) 21 février 2023 à 23:37 (CET)
- @Fanchb29 pourquoi pas diviser par département oui, c'est pas bête, surtout qu'on est sur un classement départemental. Par rapport à ta dernière remarque, quels sont les sites "susceptible d'avoir un article" justement?
- Autre soucis de cette liste, elle n'a aucune source. Le premier article, par exemple, les Abers, ne mentionne même pas être un site classé ou inscrit. Triton (discuter) 22 février 2023 à 09:04 (CET)
- @Triton : Concernant le classement, je prends juste les Abers et je trouve ceci FR5300017 - Abers - Côte des légendes de l'inventaire national du patrimoine naturel. Après, qu'il n'en est pas fait mention sur l'article est une autre histoire. Les rédacteurs de l'article n'ont pas pensé à le faire peut-être, ou n'ont pas jugé utile, ou je ne sais pas trop pourquoi.
- On peut aussi se retrouver dans des situations "particulières" dans le sens ou il peut y avoir classement d'un site mais sur le terrain le site en question n'a pas tout à fait les mêmes limites (ici par exemple l'article parle de Kerlouan alors qu'à priori il n'est pas concerné par le classement).
- @Fanchb29 la référence que tu cite concerne les sites Natura 2000 (ce qui m'inquiète particulièrement dans cette liste immense -voir commentaire ci dessous- sur un fourre-tout non différencié) mais oui c'est sûr que la mention site inscrit peut avoir été oublié sur l'article, c'est surtout le sourcage de la liste discutée ici qui est importante. Je me rend compte en fait que la liste par département existe déjà pour de très nombreux départements, par exemple Liste des sites classés ou inscrits de la Haute-Garonne. Je modifie donc mon vote en suppression, ces listes départements bien plus détaillées et pertinentes sont largement suffisantes. Triton (discuter) 22 février 2023 à 14:46 (CET)
- Le souci @Triton est que sur ce type de classement on a un joli enchevêtrement difficilement compréhensible... L'ensemble des Abers par exemple n'a pas la même taille suivant la base de données retenue... Un coup il y a plusieurs communes, un autre non, sans que l'on comprenne trop pourquoi tel ou tel site est présent ou non sur un arrêté ou l'autre...
- C'est aussi en cela qu'il est de mon point de vu plutôt compliqué et mal avisé de renvoyé uniquement par ville plutôt que la liste construite actuellement qui renvoie vers un ensemble plutôt qu'une localisation plus ou moins précise et arbitraire... Fanchb29 (discuter) 22 février 2023 à 18:35 (CET)
- @Fanchb29 on est d'accord que c'est le bazar les statuts en France
. Et je n'ai pas de soucis que les listes départementales figurent un espace plus large que juste la ville du coup! Triton (discuter) 22 février 2023 à 19:28 (CET)
- @Fanchb29 on est d'accord que c'est le bazar les statuts en France
- @Fanchb29 la référence que tu cite concerne les sites Natura 2000 (ce qui m'inquiète particulièrement dans cette liste immense -voir commentaire ci dessous- sur un fourre-tout non différencié) mais oui c'est sûr que la mention site inscrit peut avoir été oublié sur l'article, c'est surtout le sourcage de la liste discutée ici qui est importante. Je me rend compte en fait que la liste par département existe déjà pour de très nombreux départements, par exemple Liste des sites classés ou inscrits de la Haute-Garonne. Je modifie donc mon vote en suppression, ces listes départements bien plus détaillées et pertinentes sont largement suffisantes. Triton (discuter) 22 février 2023 à 14:46 (CET)
- On pourrait remplacer l'article par une catégorie:sites naturels de France, non ?--Serged/♥ 22 février 2023 à 15:25 (CET)
- @serged Oui pourquoi pas, tout dépend de la limite de la catégorie. Il existe déjà Catégorie:Site classé ou inscrit en France par département et Catégorie:Patrimoine naturel en France, est ce nécessaire d'avoir autre chose? Triton (discuter) 22 février 2023 à 16:36 (CET)
- Effectivement, les catégories servent justement à éviter ce type d'article dont la liste n'apporte aucune plus-value par rapport à la catégorie. WikipSQ (discuter) 28 février 2023 à 10:10 (CET)
- @serged Oui pourquoi pas, tout dépend de la limite de la catégorie. Il existe déjà Catégorie:Site classé ou inscrit en France par département et Catégorie:Patrimoine naturel en France, est ce nécessaire d'avoir autre chose? Triton (discuter) 22 février 2023 à 16:36 (CET)
Portée de l'article
modifier@René Dinkel Pourrais tu préciser ce que tu as compris de l'étendue de l'article, quand tu indiques « il dépasse le simple rappel des sites relevant d'une protection spécifique »? Ca m'inquiète légèrement et laisserait présager que cette liste a vocation à comprendre tous les "sites naturels" (bien malin celui qui trouvera une définition/limite à ces termes). Triton (discuter) 22 février 2023 à 10:34 (CET)
- Si on veut tenter de trouver un juste compromis il faudrait peut-être suggérer à l’auteur de l’article d’enrichir dans un premier temps les catégories existantes ? :
- Catégorie:Site classé ou inscrit en France :
- - Site classé ou inscrit en France par région – 6 C ;
- - Site classé ou inscrit en France par département – 60 C
- On verra ensuite ... ce qu'il reste de cette liste qui listerait (?) les "sites ni classés ou inscrits" René Dinkel (discuter) 22 février 2023 à 15:23 (CET)
- @René Dinkel le soucis c'est que, comme tout article Wikipédia, il n'y a pas un seul auteur ;) Et le créateur de cet article ne semble plus actif. Mais bien entendu ces catégories doivent être mise à jour/enrichies. D'où ma proposition de transformer cet article en brouillon pour laisser le temps de récupérer toutes les infos qui s'y trouvent. Triton (discuter) 22 février 2023 à 16:41 (CET)
- C'est peut-être dans ce cas effectivement la seule solution... en espérant que quelqu'un pourra se consacrer à l'extraction de ces informations et (pourquoi pas) enrichir les listes existantes dans la "Catégorie:Site classé ou inscrit en France". René Dinkel (discuter) 22 février 2023 à 17:41 (CET)
- @René Dinkel le soucis c'est que, comme tout article Wikipédia, il n'y a pas un seul auteur ;) Et le créateur de cet article ne semble plus actif. Mais bien entendu ces catégories doivent être mise à jour/enrichies. D'où ma proposition de transformer cet article en brouillon pour laisser le temps de récupérer toutes les infos qui s'y trouvent. Triton (discuter) 22 février 2023 à 16:41 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- intéressant recensement des sites naturels français, utile pour se rendre compte du nombre et de la diversité des sites protégés. Je ne comprends pas trop la justification utilisée pour mette en doute l'admissibilité... --Fanchb29 (discuter) 21 février 2023 à 20:41 (CET)
Conserver pour moi elle n'est pas inutile, mais peut être à scinder si on veut être exhaustif. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 22 février 2023 à 08:42 (CET)
Conserver C'est un travail extrêmement important (bravo à l'auteur) ... et utile car il dépasse le simple rappel des sites relevant d'une protection spécifique (Site classé ou inscrit en France; Liste de lieux géographiques en France; Liste d'aires protégées). Mon avis est qu'il est susceptible d'encourager la recherche sur la patrimoine naturel en général et donc qu'il ne faut pas décourager les auteurs de ces recherches. Pour les sites en attente d'article spécifique il serait utile de prévoir (à titre provisoire) un lien externeRené Dinkel (discuter) 22 février 2023 à 09:15 (CET).
Conserver, plus facile à exploiter qu'une catégorie, cette liste serait bénéfiquement améliorée avec une courte description de chaque site (quelques mots). Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-03-s - обговорюва 7 mars 2023 à 07:49 (CET)
Supprimer
modifierSupprimerCette liste semble créer une confusion entre de nombreuses dénomination différentes (voir notamment la version originale de Semnoz qui parle de "sites naturels prestigieux", donc potentiellement non définissables). Si cette liste se limite aux sites classés ou inscrits (définis au niveau départemental) il existe déjà les listes départementales bien plus développées et pertinentes. Éventuellement la transformer en brouillon le temps de vérifier/récupérer les éléments de cette liste nationale pour les transférer dans les listes départementales manquantes. Triton (discuter) 22 février 2023 à 14:51 (CET)
Supprimer Cf. Spécial:Index/Liste_de_sites_naturels_d --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 27 février 2023 à 15:08 (CET)
- @Hérisson grognon je n'ai pas compris ce que tu voulais indiquer avec le lien? Triton (discuter) 28 février 2023 à 10:13 (CET)
- Bonjour Triton
Le lien indique qu'aucun autre pays n'est traité de cette manière. C'est selon moi un indice de la non-admissibilité : ferait-on cela pour un autre pays ? Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 28 février 2023 à 10:19 (CET)
- Merci pour la précision ;) Triton (discuter) 28 février 2023 à 10:24 (CET)
- Bonjour Triton
- @Hérisson grognon je n'ai pas compris ce que tu voulais indiquer avec le lien? Triton (discuter) 28 février 2023 à 10:13 (CET)
Supprimer Liste à priori pas clairement bornée par une source secondaire, redondante avec une catégorie.—Champeillant (discuter) 7 mars 2023 à 09:18 (CET)
- Cette liste mal définie (contrairement au titre de l'article, l'introduction suggère qu'il s'agit uniquement de sites naturels classés ou inscrits) a peu à voir avec le savoir encyclopédique et beaucoup à voir avec WP:BASE. Eximau (discuter) 7 mars 2023 à 12:48 (CET)
Supprimer Idem Champeillant + WP n'est pas un annuaire.--Sherwood6 (discuter) 7 mars 2023 à 23:28 (CET)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
#
Scinder par département (voir discussion) Triton (discuter) 22 février 2023 à 09:05 (CET)
Neutre
modifierNeutre : Intérêt limité. J-P C. Discuter 8 mars 2023 à 11:03 (CET)
Avis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :