Discussion:Liste des widget toolkits

	Tâches à accomplir pour Liste des widget toolkits	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Motif , SPARK , Triton ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 8 juin 2018 à 13:30 (CEST)

Tableau ?

Quelqu'un se sent-il prêt a faire de beaux tableaux type : ?

| nom | licence | commentaire | autres colonnes (?)

Aides :
Article anglophone (traduction des commentaires)
Comparaison des guitoolkit (informations que les licences)

Niniryoku (d) 15 juillet 2008 à 15:46 (CEST)

J'ai commencé à migrer vers une version tableau. Je vais essayer de finir dans la semaine, si quelqu'un passe par là, qu'il n'hésite pas à continuer .

Niniryoku (d) 23 décembre 2008 à 17:05 (CET)

Plusieurs pages parlent du même sujet

La page Liste de bibliothèques d'interface utilisateur traite du même sujet que cette page Liste des widget toolkits, dont le titre est une traduction plutôt discutable de l'anglais. Le contenu se recoupe indiscutablement: "Les bibliothèques de création d'interfaces utilisateurs" d'un côté contre "Un widget toolkit (en français, boite d'outils de composant d'interface graphique) est une bibliothèque logicielle destinée à concevoir des interfaces graphiques." de l'autre.

Le grand nombre de librairies que l'on retrouve sur les deux pages témoigne de la similitude, avec les différences suivantes:

• La "Liste des widgets toolkits" contient plus de bibliothèques et est déjà liée à la page anglaise "List of widget toolkits" ainsi qu'une page allemande. Elle a été créé en juillet 2008 et bénéficie de l'antériorité sur la question. La structure de cette page ne reflète plus celui de la langue originale, et les premières sections semblent à ce titre un peu plus confuses.
• La "Liste de bibliothèques d'interface utilisateurs" n'est liée à aucune autre langue et a été créé en mars 2009. Elle contient moins de références, mais le titre français est plus approprié, et le texte et le classement semblent plus structurés.

Dans tous les cas, il faudra vérifier d'éventuels doublons dans les bibliothèques qui y figurent.

Je suggère donc de fusionner les deux pages, en conservant les lien vers les articles en langue étrangère, mais en gardant aussi le titre francisé plus pertinent, et en veillant à ne pas perdre les richesses respective des deux pages. --Cth027 (discuter) 18 janvier 2016 à 00:41 (CET)