Discussion:Logiciel

Attribution des auteurs

• Une partie de cet article est issue du travail suivant, sous licence CC by Thomas Debesse, « commentaire du site [[linuxfr]] » (illwieckz.net, site de l’auteur), historique de l'ajout : Spécial:Diff/103040022/102243814

Introduction de l'article

Quel est l'intérêt de la phrase "Le tout a besoin d'une alimentation électrique." dans l'introduction ? Ne pourrait-on pas la supprimer ?

Anglicismes

Il faut dire bogue et non bug (anglicisme). J'ai corrigé partout dans la page. Pfv2 3 octobre 2005 à 17:49 (CEST)

Aussi, bogué est invariable, dans certains cas! Pfv2 3 octobre 2005 à 17:54 (CEST)

Etymologie

Connaissez-vous les orgines de ce mot (racines et histoire) ? Merci. Logophile 1 mai 2006 à 15:39 (CEST)

Je me pose la même question. D'après le trésor de la langue française informatisé (http://atilf.atilf.fr/tlf.htm), c'est dérivé de logique, suffixe -iel, et il aurait été choisi par "l'Administration".

On la refait en mieux ?

Je viens de tomber sur cette page qui, je dois dire, ne me satisfait pas trop. Un peu fouillis, assez approximative, et je ne pense pas que cela aide pour autant à la vulgarisation. J'ai remanié le premier paragraphe selon mon idée de la chose. Je pense qu'il ne faut pas s'arrêter là ! --Aldoo / ✉ 31 juillet 2006 à 13:56 (CEST)

Probleme de formulation pour bibliotheque

J'ai un probleme avec la formulation du point sur les bibliothèques. Je pense qu'on put difficilement dire d'une bibliotheque que c'est un programme executable. Il me semble qu'on pourrait dire "un ensemble de binaires ou de sources qui ne sont pas executables directement" mais une bibliotheque n'est pas toujours en format binaire (eventuel bytecode, arbre syntaxique abstrait)

Si quelqu'un trouve une formule cela m'interesse Joris.deguet 17 septembre 2007 à 14:50 (CEST)

J'ai changé en: il s'agit d'un ensemble de fonctions qui, en eux-mêmes, ne sont pas exécutables directement et corrigé le lien bibliothèque qui explique maintenant tout ça en détails. Romainhk (QTx10) 7 novembre 2007 à 19:17 (CET)

Oui Mabuisi (discuter) 6 août 2021 à 06:34 (CEST)

Logiciel et application : expliquer la différence

• L'application : navigateur web; logiciels : Firefox, Internet Explorer;
• L'application : client de courrier électronique; logiciels : Thunderbird, Outlook, Mail

Michel BUZE (d) 4 mars 2008 à 10:40 (CET)

. J'ai commencé à modifier Application (informatique). Romainhk (QTx10) 4 mars 2008 à 16:54 (CET)

Logiciel embarqué

Bonjour, j'ai retiré le passage suivant, qui a mon avis est POV:

« Cette classification n'est cependant pertinente que dans la mesure où la machine elle-même n'est pas destinée à une application. Or on assiste depuis la fin du 20ème siècle à une prolifération de machines spécialisées (du téléphone portable au distributeur de boissons en passant par l'automate bancaire et la boîte de vitesse automatique) dont toutes les fonctions sont animées par des logiciels. On parle alors de logiciels embarqués, qui sont généralement installés en usine par les fabricants. Ces appareils étant chacun destiné à une application, le logiciel qui leur est associé est à la fois un logiciel de base et un logiciel d'application, les deux rôles étant indissociables. »

en effet la distinction logiciel de base et logiciel d'application est tout aussi valable pour les appareils embarqués (en particulier: téléphone portable, console de jeu, automate bancaire) que pour les ordinateurs, à mon avis.--Silex6 (d) 8 février 2010 à 12:30 (CET)

Copyright

«  Le code source et le code objet des logiciels est protégé par les lois du copyright comme une œuvre littéraire. »

Copyright aux États-Unis, pas en Belgique ni en France. Je ne pense pas en Europe. La seule véritable protection qu'il peut y avoir avec du logiciel est le droit d'auteur. Crions haros sur le copyright des logiciels. Bientôt, une entreprise mettra un copyright sur le cercle, une autre sur la barre horizontale et une autre encore sur la barre verticale. On ne pourra plus rien souligner sans rien payer, ni entourer, ni faire un quelconque cercle sans devoir passer par la case: "vous allez en prison, sans passer par la case départ".

Le résumé est incorrect. Copyright est une loi US, pas reconnue dans tout les pays. Le paragraphe détaillé Logiciel#Licence_et_droits parle de la convention de Berne, signée par 80% des pays du monde. J'ai modifié le résumé en conséquence.--Silex6 (discuter) 12 septembre 2013 à 10:31 (CEST)

les logiciels

Excel est un logiciel de calcul. --7788a--

Open source vs logiciel libre

"Le logiciel libre est un mouvement social basée sur la philosophie formulée par Richard Stallman dans les années 1980. Open Source est une manière de créer et de distribuer des logiciels selon cette philosophie." dans la partie "philosophie libre"

Suis-je le seul à être choqué par la seconde phrase ? Tout logiciel libre est, par définition, un logiciel open source, mais pas l'inverse. Attention à bien dissocier ces deux mondes.

"[...]Cependant, tous les utilisateurs et développeurs de logiciel libre n'étaient pas en accord avec les buts du mouvement du logiciel libre. En 1998, une partie de la communauté du libre a formé un groupe dissident et commencé à faire campagne au nom de l'« open source ». Cette dénomination fut proposée à l'origine pour éviter une possible incompréhension de free software, mais on l'associa bientôt à des points de vue philosophiques complètement différents de ceux du mouvement du logiciel libre.[...]" source: https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

Ma source provient de Richard Stallman, qui est militant pour le libre, mais cet extrait semble vrai en tout point de vue, sinon merci d'indiquer une source.

Je propose de remplacer (à défaut de déplacer les références à l'open source dans un autre paragraphe, à créer pour l'occasion):

"Le logiciel libre est un mouvement social basée sur la philosophie formulée par Richard Stallman dans les années 1980. Open Source est une manière de créer et de distribuer des logiciels selon cette philosophie."

Par:

"Le logiciel libre est un mouvement social basée sur la philosophie formulée par Richard Stallman dans les années 1980 et qui met en avant les libertés de l'utilisateur. l'Open Source en est une philosophie dissidente qui est souvent confondu avec celle du libre, c'est une erreur car bien qu'un logiciel libre est forcement open source, l'inverse n'est pas vrai".

--PR4XÌS ⌧ (discuter) 3 juin 2016 à 19:27 (CEST)

Bonjour, cette source pose un évident problème de neutralité, en reflétant par nature le POV du plus célèbre des militants du domaine du libre. A prendre avec des pincettes. Richard Stallman met en avant le fait que -selon lui - il existe une différence de philosophie entre libre et open source, alors que selon d'autres sources, open source est la méthode de développement propre à une catégorie de logiciels.--Silex6 (discuter) 5 juin 2016 à 12:01 (CEST)

J'ajouterais que sur wp:fr de nombreux logiciels sont décrit comme étant libres, alors que leurs auteurs les déclarent comme étant open source. Si il y a une nuance à faire, n'est-ce pas par là qu'il faut commencer ?--Silex6 (discuter) 5 juin 2016 à 12:08 (CEST)

Ce qui fait foi en la matière, est-ce que dit la licence d'un logiciel et les droits qu'elle donne, pas les accusations de POV ni les déclarations de lobbyistes plus ou moins déclarés. Golfestro (discuter) 5 juin 2016 à 13:57 (CEST)

J'ai parlé un peu vite, la différence se situe plutôt entre copyleft et open source, au temps pour moi.

J'aimerai malgré tout enrichir (et peut-être éclaircir) la phrase.

Ma nouvelle proposition:

Le logiciel libre est un mouvement social basée sur la philosophie formulée par Richard Stallman dans les années 1980, qui donne des libertés à l'utilisateur à travers une licence. Un logiciel libre est sous Copyleft si sa licence assure spécifiquement la préservation de ces libertés dans toutes copies ou dérivés. Il peut aussi comporter une licence plus permissive comme c'est par exemple le cas avec les logiciels Open Source qui mettent l'accent sur l'aspect technique plutôt que philosophique.

J'espère que c'est assez objectif, proche de la réalité et cohérent avec les autres articles du projet, sinon je vous écoute ;-)

--PR4XÌS ⌧ (discuter) 5 juin 2016 à 17:49 (CEST)

A mon avis c'est beaucoup mieux que la proposition précédente. Je met en doute qu'il y a une dichotomie: un logiciel peut être open source, Avoir une licence copyleft et en meme temps adhérer a la philosophie libre. Un exclu pas l'autre..--Silex6 (discuter) 10 juin 2016 à 18:34 (CEST)

On peut donner deux sens au terme "Open source".

-Étymologiquement un logiciel open source est un binaire, libre ou non, accompagné de son code source (à jour ou non) ou ne se trouvant pas loin.

-Sociologiquement c'est un mouvement initié par des anciens membres de la Free Software Foundation qui en ont eu assez de militer pour une cause qu'ils estiment perdue d'avance et usante (éradiquer le code proprio) mais qui tenaient malgré tout à conserver cet esprit communautaire si enrichissant dans le développement logiciel (la preuve avec le noyau Linux), ils ont donc conservés les principes fondateurs du libre (libertés d'exécuter, étudier, modifier, diffuser et améliorer le logiciel) mais sans imposer la conservation de la licence initiale (ce qui permet de lutter juridiquement contre les éditeurs de code proprio et autres trusts, en admettant qu'ils jouent le jeu, mais une décompilation aura vite fait de les démasquer).

J'ai opté pour le second sens car les licences émanant de l'Open Source Initiative sont largement répandus (BSD, MPL, MIT, etc. sont des licences libres dites Open source), à contrario le premier sens n'implique pas forcement de licences et est trop vague, il serai effectivement valable pour tout les logiciels libres et même pour les créations d'éditeurs/développeurs qui n'ont que de vagues notions sur le logiciel libre et ses licences.

Pour finir, ça rejoint la définition de l'article Wikipédia: Open source qui précise au début qu'effectivement un logiciel open source est un logiciel soumit à une licence de la OSI.

Ton message me donne l'idée d'ajouter cette phrase:

[...]Il peut aussi comporter une licence plus permissive, comme c'est par exemple le cas avec les logiciels "Open Source", qui ont une licence respectant les principes de l'Open Source Initiative, en mettant l'accent sur l'aspect technique plutôt que philosophique. Il ne faudra pas confondre avec un logiciel dont le code source est simplement consultable, car dans ce cas ce ne serai plus un logiciel libre.

--PR4XÌS ⌧ (discuter) 12 juin 2016 à 06:15 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Logiciel. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20120514140550/http://knowledgecenter.markess.com/2009/09/lopen-source-un-marche-en-croissance-dynamique-d%E2%80%99ici-2011/ a été ajoutée à http://knowledgecenter.markess.com/2009/09/lopen-source-un-marche-en-croissance-dynamique-d%E2%80%99ici-2011/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 30 avril 2019 à 05:21 (CEST)