Discussion:Lois constitutionnelles de 1875
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Politique française et Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 AdQ | Maximum |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Discussions modifier
remarque: l'article 8 cité est le texte initial, pas celui résultant de la loi du 14 août 1884.Claudeh5 26 juin 2006 à 22:18 (CEST)
- L'article 8, probablement, mais de quelle loi ? Il y en a trois différentes ! De toute façon, c'est fait exprès de donner les lois constitutionnelles dans leur état initial.
- Mandrak
(Discuter), en ce 27 juin 2006 à 14:02 (CEST)
Vous êtes ridicule ! La loi constitutionnelle du 25 février 1875 constitution ayant été modifiée par la loi du 14 aout 1884 dans son article 8, la question de modifier la nature du régime ne se pose plus depuis 1884 jusqu'à 1940. il me semble que cela présente un important point de vue. Maintenant, si toute modification doit recevoir votre aval pour y figurer, veuillez me le dire. Claudeh5 27 juin 2006 à 14:53 (CEST)
- Vous avez trouvé. Tout. Même les modifications sur votre page utilisateur doivent être avalisées. Autre chose ? Tant que je suis là pour vous expliquer, j'en profite.
- Ah excusez moi, je n'avais pas vu l'historique et le message "Laissez-moi faire mon article de grâce sans tout emmêler !)". Effectivement, si vous estimez que vous êtes propriétaire de cet article, je n'ai plus, ni personne d'autre d'ailleurs, plus rien à faire en ce lieu. Au fait, je vous invite à regarder l'article légalité.Claudeh5 27 juin 2006 à 15:20 (CEST)
- Oui le "mon" était de trop. Vous remarquerez que je n'ai retiré qu'une seule de vos modifs. C'est simplement que je suis le seul à le travailler depuis plusieurs semaines (regardez ce qu'était cet article avant début juin et vous comprendrez en quoi je l'ai travaillé). Vous pouvez ajouter du contenu si vous le souhaitez, c'est évident. Je vous invite toutefois à ne pas trop en rajouter parce que je suis en train de le finaliser. J'aurai bientôt les textes de plusieurs vieilles lois citées, ceci afin de pouvoir l'améliorer. Et je n'avais pas encore fait les révisions, que vous venez d'ébaucher. Mais pitié, laissez-moi le travailler, et évitez de me dire que je suis ridicule, vous êtes blessant, et déplaisant. Allez plutôt travaillez sur la Constitution de la IVe, ou sur les Actes constitutionnels de Vichy, là on a besoin de vous. Et, en passant, wikifiez, ça évitera aux autres de le faire après vous.
- Mandrak (Discuter), en ce 27 juin 2006 à 17:57 (CEST)
- Oui, moi aussi je fini par m'énerver et je vous prie de m'en excuser. Il est frustrant de constater qu'on essaie d'apporter quelque chose et de voir ensuite tout disparaître. Il est vrai que le texte sur lequel vous travaillez est bien mieux que celui qui existait en avril 2006.Claudeh5 28 juin 2006 à 08:27 (CEST)
- Je vous prie également de m'excuser également pour mon énervement. Cet article m'est effectivement cher car je l'ai travaillé en profondeur, durant de longues heures. C'est pourquoi je suis quelque peu sensible en ce qui le concerne.
- Vos modifications n'ont rien de mauvais, simplement elles manquent de wikification. Sur cet article en particulier elles étaient un peu vagues ("Enfin, la messe fut supprimée" est un exemple-type), mais néanmoins justes. Je sais que cet article ne m'appartient pas, qu'il sera modifié ensuite, mais pour l'instant je le travaille et le retravaille et c'est pourquoi je peux sembler quelque peu possessif. Il sera de toute façon bientôt terminé.
- Mandrak (Discuter), en ce 28 juin 2006 à 11:42 (CEST)
Félications ! Je trouve cet article vraiment génial ! Ceci était un message à haute valeur informative. Erasoft24 contrib _talk_ 29 août 2006 à 19:50 (CEST)
Manque de precisions...? modifier
L'article et touffu et peut-etre ai-je manque qqchose, mais il y a un point que je ne comprends pas : en 1.1, on dit que l'assemblee est elue en 1871 et compte majoritairement des monarchistes, en 1.2, on parle de l'election partielle d'avril 1871, ou les republicains remportent une victoire ecrasante. Par ailleurs, dans la Chronologie de la France sous la Troisième République (1870-1914), on mentionne une unique election en fevrier de cette annee. Le mode de suffrage n'est nulle part evoque.
Est-il possible de clarifier ces points ? --×Josce+ 15 décembre 2006 à 23:49 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil modifier
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 novembre 2017 à 14:46, sans bot flag)