Discussion:Loqueffret
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Bzh-99 dans le sujet Bon article
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bretagne, Communes de France et Finistère.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible | .svg){kind=small} | Bretagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Finistère (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bon article modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Loqueffret » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Il reste un peu de travail à faire à mon avis. Je ferai une relecture approfondie ce week-end (pas le temps maintenant : Noël, tout ça...) - Bzh99(discuter) 23 décembre 2015 à 20:36 (CET)
- C'est vrai, sans doute dans de la simplification j'imagine, ou certains passages, mais je trouve dommage qu'un article aussi fouillé et sourcé sur un si petit bled ne soit pas valorisé. Merci de le reprendre, je m'y collerai aussi... également après les fêtes :-)--EvguenieSokolov (discuter) 27 décembre 2015 à 21:08 (CET)
- Après relecture un peu plus poussée, il reste encore beaucoup de travail, ne serait-ce que pour arriver au BA. La structure de l'article est correcte, les parties sont généralement assez complètes. Seulement, il reste beaucoup trop de paragraphes non sourcés, le RI à reformater, les données INSEE à mettre à jour dans les références, etc. Au final, il faudra aussi relire l'article avec la {{liste de vérification}}. Bon courage à toi si tu souhaites t'y lancer. - Bzh99(discuter) 3 janvier 2016 à 14:32 (CET)