La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Vanoot59 le 16 décembre 2015, et publiée le 27 janvier 2016. [indice de similitude 6.2/10]:
Proposée par Etienne Mot le 25 août 2014, et rejetée le 25 août 2014. [indice de similitude 6.1/10]:
Cette année commémore le 800e anniversaire de la naissance de Louis IX de France, ou Saint Louis (1214). Il est connu pour sa charité envers les pauvres de son Royaume, et fêté le .
Proposée par Vanoot59 le 17 avril 2014, et publiée le 22 mai 2014. [indice de similitude 5.4/10]:
Temps d'exécution total : 95 millisecondes (détails : travail du bot: 1 milliseconde, récupération anecdotes en base: 94 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Mike Coppolano le 01 octobre 2015, et publiée le 29 novembre 2015. [indice de similitude 7/10]:
Dans le latin des actes officiels, Philippe Auguste est le premier roi de France (rex Franciae).
Proposée par Fanfwah le 28 septembre 2018, et rejetée le 06 octobre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5/10]:
Peu surprenant : ce grand-père étant lui-même (si on suit un LSV précédent et surtout le latin des textes officiels) le premier roi de France (rex Franciae), Louis IX n'a pas eu énormément de concurrence ! Et puis bon, qu'est-ce que ça nous apprend ? --Fanfwah (discuter) 10 octobre 2018 à 18:58 (CEST)Répondre
Je présume que c'est précisé dans la source, il faudrait que ce le soit aussi dans l'article : les historiens de la monarchie française ne poussent pas tous l'anachronisme aussi loin. --Fanfwah (discuter) 11 octobre 2018 à 12:27 (CEST)Répondre
Traditionnellement, on considère (les historiens y compris) Clovis comme le premier roi de France... C'est discutable ; des ouvrages ont même été écrits pour confirmer ou infirmer cette information. Mais l'usage est toujours d'actualité... Vanneau Asocial (discuter) 12 octobre 2018 à 15:57 (CEST)Répondre
Si on remonte à Clovis (ce qui est habituel et raisonnable), cette anecdote a un sens. Elle en a d'autant plus que l'article explique, avec source à l'appui, que ce fait a permis de renforcer la légitimité dynastique. C'est donc plus qu'anecdotique. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ?12 octobre 2018 à 18:41 (CEST)Répondre
Ok, quoi qu'on puisse en penser maintenant, ça avait un sens aux yeux des contemporains.
En fait, tu as essayé de déduire la réciproque de la source mais la source dit que Philippe est le premier roi à connaître son petit-fils, ce qui n'a pas du tout pareil. GabrieL (discuter) 16 octobre 2018 à 16:27 (CEST)Répondre
Bah non, même pas, Enguerrand Ier comte de Ponthieu est né en 995, son grand-père Hugues Capet, le roi fondateur de la dynastie capétienne, est mort en 998. Je crois que le truc avec Philippe et Louis, c'est que c'est la première fois que les grand-père et petits-fils sont tous les deux rois de France. Mais ce n'est pas ce que dit l'article et je n'ai pas accès à la source. GabrieL (discuter) 24 octobre 2018 à 13:40 (CEST)Répondre
Voilà ce qu'écrit Le Goff page 43 : « Philippe Auguste a dû aimer la présence de son petit-fils, qui sera le premier roi de France à avoir connu son grand-père [...] ». Je pense que « connaître » est à prendre au sens propre : Charles le Chauve, par exemple, n'a même jamais rencontré Welf Ier... Vanneau Asocial (discuter) 25 octobre 2018 à 14:57 (CEST)Répondre
Vanneau Asocial : donc il faut déjà au minimum mettre l'article en conformité avec la source, l'article se base actuellement sur la réciproque qui n'est pas forcément vraie puisque la source parle du premier roi à connaître son grand-père et l'article du premier roi à connaître son petit-fils. Pour Welf et Charles, c'est ptêt vrai. Par contre Louis d'Outremer est né en 920 ou 921 et a été emmené en refuge en Grande-Bretagne à la cour de son grand-père Édouard l'Ancien fin 923, il n'est revenu sur le continent qu'en 929 et son grand-père est mort en juillet 924. Entre fin 923 et juillet 924, vivant sur le même site, ils se sont forcément rencontré. Donc est-ce que la source considère la lignée "roi de France" qu'à partir du moment où ils ont porté ce titre ou qu'à partir de la lignée des Capétiens ? Puisque Louis IV a aussi connu son grand-père et est arrivé après Clovis, Charlemagne et le partage de l'empire de Charlemagne mais avant les changements de titre et de dynastie. GabrieL (discuter) 25 octobre 2018 à 16:22 (CEST)Répondre
Donc ce qui est peut-être vrai (mais pas encore sourcé), c'est que Louis IX serait le premier roi de France à avoir vécu auprès de son grand-père et prédécesseur sur le trône. En l'état, la formulation de l'article et du LSV relève du légendaire monarch·ique·iste plutôt que du fait historique. À moins de nouvelles sources permettant d'asseoir une rédaction moins reprochable, il n'y a plus qu'à mettre quelques balises, bandeaux ou commentaires dans l'article, et retoquer l'anecdote. Non ? --Fanfwah (discuter) 29 octobre 2018 à 11:12 (CET)Répondre
Philippe Auguste est le premier roi de France à avoir connu un petit-fils qui lui succèdera avec le futur Saint Louis(enluminure).. J'ai reformulé car je ne suis pas sûr avec la formulation précédente que le lecteur comprenne que c'est le premier roi à connaître un petit-fils qui lui succèdera sur le trône. Je suis quand même dubitatif, le lien roi de France dans l'anecdote renvoie vers un article (Liste des monarques de France#Titres officiels.) qui explique que Philippe Auguste est le premier à avoir porté le titre de roi de France, ainsi si on explique pas plus depuis quand, cela ne va étonner personne qu'il soit le premier dans ce cas-là puisqu'il n'y aurait pas eu de "roi de France" avant lui. GabrieL (discuter) 12 novembre 2018 à 09:23 (CET)Répondre