Discussion:Louis Marmoz

Sources secondaires

Bonjour @Lemos Lana (n’hésitez pas à cliquer sur les liens bleus qui vous permettront de vous familiariser avec les règles de la plateforme),
J’ai parcouru l'article et je pense qu’il y a une incompréhension sur la notion de sources secondaires : une source secondaire est nécessairement rédigée par un tiers par rapport au sujet de l’article. Ainsi, dans le cas d’un universitaire, cela va être des écrits, le plus souvent de ses collègues, décortiquant son travail (présentation, perspective critique, etc.). Je vous donne un exemple en prenant le cas de cette historienne : la recension de S. Lefranc du premier ouvrage publié par H. Dumas en 2014 est bien une source secondaire centrée sur sa production intellectuelle. Il est également possible que la presse se fasse l'écho du travail réalisé par un universitaire : ex. avec toujours avec la même chercheuse --> ce papier d’une journaliste dans Le Soir centré sur le deuxième ouvrage d’Hélène Dumas en 2020.
Par rapport à l'article que vous avez rédigé, on dénombre trop de sources primaires qui ne sont pas adjointes à des sources secondaires. Je fais très court : on peut utiliser des sources primaires mais avec parcimonie = ça ne peut pas constituer la colonne vertébrale de l'article sans quoi vous versez dans le travail inédit --> sa thèse, ses articles, les ouvrages collectifs où il a écrit, ceux qu’ils a dirigés = sources primaires.
Autres remarques en me fondant sur cette version :

• Du fait de l’abondance de sources primaires découle un article rédigé sous la forme d’un CV, au moins dans les premières sections --> il faudrait réussir à synthétiser davantage/sélectionner. En effet, lister l'ensemble de ses responsabilités est peu encyclopédique.
• Que sont toutes ces sources ajoutées en vrac au niveau de son nom ? C’est censé sourcer le fait qu’il s’appelle Louis Marmoz .
• Il y a un souci avec la précision des référencements à différents endroits de la page : vous pouvez utiliser des ouvrages papier à la condition de citer notamment les pages précises qui sourcent vos assertions ce qui implique donc que vous les avez consultés à un moment ou un autre. Je vous donne un exemple : « En fuite au Zaïre, elle est arrêtée au Kenya le 18 juillet 1997 lors de l'opération « NAKI » (Nairobi-Kigali)n 1 mise en oeuvre par Louise Arbour, alors procureure du Tribunal pénal international pour le Rwanda12 » --> 12 renvoie à la réf suivante : André Guichaoua, De la guerre au génocide : les politiques criminelles au Rwanda (1990-1994), Paris, La Découverte, 2010, 621 p. (ISBN 978-2-7071-5370-8), p. 545-546.
• Vous flirtez avec le détournement de source (voire vous y êtes carrément) --> « Les enseignements de Louis Marmoz ont particulièrement porté sur les domaines de l’éducation comparée 14, des politiques éducatives, de la gestion des ressources humaines, de l’épistémologie 15 ». La réf 15 renvoie à ceci : sauf erreur de ma part, tout ce qu’on peut déduire de cette source, c’est que l'auteur a utilisé L. Marmoz en biblio… Il ne se lance pas dans une étude du travail de son confrère ni même ne le cite expressément à plusieurs reprises dans le texte.
  Sachez que les critères relatifs aux universitaires sont assez stricts WP:NSU. Or, sans sources secondaires centrées sur son travail qui démontreront sans l’ombre d’un doute qu’il s’agit d’un auteur de référence dans sa discipline, l'article risque un bandeau d’admissibilité, celui-ci entraînant un débat communautaire sous 8 environ mois. NB : le fait qu’il ait beaucoup publié, qu’il ait dirigé des colloques, qu’il ait dirigé des thèses etc. ne suffira pas ici puisque c’est tout simplement le travail d’un enseignant-chercheur. Il a, a priori, une belle carrière. Reste à savoir s’il dispose d’une notoriété suffisante au sens des critères wikipédiens.
  A titre conclusif, je comprends que vous ayez envie que votre premier article ne soit plus affublé de bandeaux. Cependant, rien ne presse sur une encyclopédie et il faut aussi entendre que @Lagribouille n'a aucune obligation de relecture sous une certaine deadline. Peut-être aussi qu’il a été pris dans la vraie vie sur d’autres sujets (et ça ne nous regarde pas), qu’il a profité des beaux jours, qu’il n’a pas envie de relire cet article actuellement, qu’il a beaucoup d’articles en suivi et que votre demande n'est pas prioritaire puisqu’il vous a déjà répondu plus d’une fois si j’ai bien compris, etc. Tout ce que j'essaye de vous dire c'est que WP est fondé sur le bénévolat : on participe où on veut, comme on veut, quand on veut .

Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 1 juin 2021 à 20:35 (CEST)