Discussion:Louis Serbat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Louis Serbat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Louis Serbat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Serbat}} sur leur page de discussion.

Louis Serbat

Proposé par : Anymora ^[Talk] 25 août 2009 à 17:14 (CEST)

Article proposé à la suppression sur les conseils du créateur de la page.

L'admissibilité de l'article est ambiguë.

Le proposant, tout comme le créateur de la page, avouent - après recherches - leur impuissance à trouver des sources de qualité sur le sujet.

• Un point en faveur de l'admission de l'article est que le sujet est auteur de quelques articles dans le Bulletin d'une grande association d'archéologie la société française d'archéologie dont il fut secrétaire général.

Malheureusement aucun commentaire - qu'il soit émit par une source de référence ou non - sur ces articles n'a pu être trouvé.

• Un autre point est qu'il a été président d'une grande association d'antiquaires (au sens du 19e siècle c'est-à-dire historien-archéologue) société des antiquaires de France.

Malheureusement, encore, cela ne semble pas constituer un argument suffisant pour l'admission de l'article.

Il semble donc bon de demander ici l'avis d'autres contributeurs.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

je complète ci-dessous la présentation de Anymora :

• auteur de plusieurs ouvrages publiés à compte d'éditeur :
  • L'architecture gothique des Jésuites au XVII^e au siècle, Publications Henri Delesques, Caen, 1903
  • Les Assemblées du clergé de France, origines, organisation, développement, 1561-1615, coll. Bibliothèque de l'école des hautes études de Sciences historiques et philologiques, Champion éditeur, Paris, 1906
  • Lisieux, coll. Petites Monographies des grands monuments de France, Laurens éditeur, Paris, 1926
  • et d'autres ...
• par ailleurs :
  • collectionneur à l'origine du musée de Laàs ou de plusieurs fonds dont celui de la bibliothèque de Valenciennes
  • philanthrope à l'origine de la fondation Louis Serbat à Saint-Saulve et du monastère de Brucourt

-- MICHEL (d)'Auge le 25 août 2009 à 17:22 (CEST)

Note : Veuillez éviter d'éditer les propos d'un contributeur dans le but de modifier le sens de son discours. Ce genre d'attitude malhonnête pourrait entrainer la nécessité d'un appel à commentaire sur votre comportement.--Anymora ^[Talk] 26 août 2009 à 11:57 (CEST)

excuse mon intervention, je complétais ta présentation incomplète puisque tu m'associais dans ton introduction. -- MICHEL (d)'Auge le 26 août 2009 à 13:11 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Article bien consruit et intéressant d'où tout l'intérêt de le voir figurer sur une encyclopédie telle que Wikipédia. Liger (d) 26 août 2009 à 06:55 (CEST)
2.  Conserver Profil d'érudit à l'ancienne qui n'est pas dépourvu de consistance.--Janseniste Scriptura 26 août 2009 à 18:31 (CEST)
3.  Conserver Cela a un intérêt, même si on préfèrerait des sources secondaires. --D.N. (d) 26 août 2009 à 21:57 (CEST)
4.  Conserver Comprends pas l'argument de suppression. Mica (d) 26 août 2009 à 22:39 (CEST)
5.  Conserver Une personnalité qui a laissé une fondation [1] et divers fonds historiques [2].--Mbzt (d) 29 août 2009 à 21:34 (CEST)