Discussion:Luc Steels/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Luc Steels » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août 2022 à 23:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre 2022 à 23:03 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Luc Steels}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Luc Steels}} sur leur page de discussion.

Luc Steels

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2022 à 23:03 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune sources secondaires centrées (de simples mentions ou interviews)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 6 septembre 2022 à 23:06 (CEST)

Raison : Les avis penchent pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Luc Steels » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver D’après le nombre de citations de ses articles (merci Google Scholar), grande notoriété dans son domaine --Toyotsu (discuter) 24 août 2022 à 04:04 (CEST)
2.  Conserver 3 critères qui rendent généralement admissibles :
   • Membre de l'Academia Europaea
   • Membre de l'Académie royale flamande de Belgique des sciences et des arts
   • Publications scientifiques de notoriété exceptionnelle : h-index=71, g-index=135.--Mahl (discuter) 24 août 2022 à 15:05 (CEST)
3.  Conserver idem ; il serait temps d'acter le fait que les critères généraux concernant les universitaires sont inadaptés (les fameuses 2 sources secondaires centrées sur le parcours de la personnalité) ; ces critères favorisent une culture de la célébrité, et rendent admissibles les présentateurs de télévision ; la traduction exacte de "notability" (critère de en:wp importé ici) est Notabilité, c'est-à-dire caractère notable, remarquable, et nullement "notoriété", c'est-à-dire buzz. La question est de savoir si un.e spécialiste est un. auteur.e de référence dans son domaine, et pas si les médias parlent de lui ou d'elle--JMGuyon (discuter) 3 septembre 2022 à 09:22 (CEST)

   Bonjour, je salue votre argument qui devrait initier une discussion pour, pourquoi pas, aller vers une réforme des critères d'admissibilité des articles (est-ce déjà le cas ?). Bien à vous. Bombelatole (discuter) 26 octobre 2022 à 23:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 30 août 2022 à 01:29 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :