Discussion:Lucie Llong/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lucie Llong » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril 2022 à 09:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril 2022 à 09:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lucie Llong}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lucie Llong}} sur leur page de discussion.

Lucie Llong

Proposé par : Benoît (d) 27 mars 2022 à 09:21 (CEST)

Aucune preuve de l'admissibilité du sujet. L'article est sourcé à 80 % avec le site officiel de l'artiste. On trouve aussi quelques rares articles dans la PQR. Très insuffisant, sans même rentrer dans la possible question d'une éventuelle auto-promotion. Benoît (d) 27 mars 2022 à 09:21 (CEST) (bien regarder le détail des sources : leur nombre conséquent est à mon avis trompeur)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 3 avril 2022 à 11:35 (CEST)

Raison : Pas d'avis argumentant une admissibilité : consensus des avis exprimés pour considérer la page non admissible. Ces avis mettent en avant notamment des sources insuffisantes par rapport aux exigences sur le sourçage des critères d'admissibilité des sujets

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lucie Llong » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Benoît (d) 27 mars 2022 à 09:21 (CEST)

   Bonjour Benoit,

   J'ai pris connaissance de votre demande de révision et je suis surprise car j'ai tenté de respecter les codes en lisant les différents articles à ce sujet, mais c'est mon premier article et malgré mes efforts pour sourcer l'article et le wikifier, je vois qu'il suscite des réactions fortes. J'admire l'artiste dont il est question et je pense qu'elle a sa place sur Wikipedia au vu de sa notoriété dans le monde du sport français et international. Je me suis donc inspirée de tous les articles que j'ai pu trouver dans la presse et sur son site pour établir la page. J'ai pris en référence d'autres articles d'artistes sur Wikipedia pour rédiger cet article, et ai beaucoup sourcé, mais visiblement trop, avec des articles qui semblent faire trop son éloge (pourtant des articles de presse). J'avoue être un peu perdue par rapport à toutes ces remarques et suis prête à revoir cet article pour lui permettre d'exister sur Wikipedia. Eventuellement, est-il possible d'avoir votre aide ? Médélice (discuter) 29 mars 2022 à 17:02 (CEST)

   Bonjour Médélice (d · c · b),

   Votre admiration pour cette artiste, ni son talent, ne sont en cause. Pour être admissible sur Wikipédia, il faut répondre à certains critères : Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Pour être admissible, Lucie Llong devrait vérifier l'un de ces deux critères, or ce n'est pas le cas :

   • être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;
   • avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

   Mais peut-être que ce sera le cas un jour et l'article pourra alors être restauré.

   Benoît (d) 30 mars 2022 à 08:43 (CEST)

2.  Plutôt supprimer Notoriété non démontrée. En plus l'article sonne un peu trop autopromo.--Madmike75 (discuter) 27 mars 2022 à 21:03 (CEST)
3.  Supprimer Il n'y a que 3 sources différentes : le site officiel de l'artiste, une série d'articles sur lamontagne.fr étonnamment dithyrambiques et un article sur le Journal de l'Eco qui n'est même pas centré sur l'artiste. Je ne parle même pas du site mablouseblanche et twitter. TellytubbySolitaire (discuter) 28 mars 2022 à 19:05 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :