Discussion:Lynn Hill/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 21 avril 2021 à 23:12 (CEST)

Lynn Hill

Proposé par : Datsofelija, 🌸🐕 7 avril 2021 à 09:49 (CEST)

Article traduit par Datsofelija et relu et modifié par @O.Taris et @Triboulet sur une montagne. Je les remercie infiniment de leur aide !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article et merci pour la découverte. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 8 avril 2021 à 05:43 (CEST)
3.  Bon article félicitations pour le travail, correspond aux critères d'avancement en BA Bernard Botturi (discuter) 16 avril 2021 à 12:18 (CEST)
4.  Bon article l'article est agréable à lire et complet. De plus, il correspond aux critères d'un BA. Galahmm (discuter) 16 avril 2021 à 12:47 (CEST)
5.  Bon article Peut-être des points à améliorer pour un AdQ mais pour un BA, ça semble largement bon. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 avril 2021 à 17:24 (CEST)
6.  Bon article Article intéressant. Le jargon technique est visiblement travaillé et explicité quand il le faut. Pour le reste, l’article répond aux critères. Il mérite le label - Cyril5555 (discuter) 20 avril 2021 à 20:19 (CEST)

   @Cyril5555 merci. Datsofelija, 🌸🐕 21 avril 2021 à 09:52 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de TwoWings

• Je fais partie de ceux qui estiment que les notes et références font partie des annexes et n'ont pas à être mises avant... mais ça me semble intrigant de laisser quand même les liens externes après et de ne pas mettre les notes et références vraiment à la fin !
• La "vie privée" (que j'ai réintitulé "vie personnelle" car "vie privée" est un usage abusif : si c'est privé, ça n'a pas à figurer dans une encyclopédie !), cela fait normalement partie de la "Biographie".
• Pourquoi sa propre publication fait-elle partie des annexes ?
• Ne pourrait-on pas mettre la catégorie "féministe américaine" ?

-- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 avril 2021 à 17:27 (CEST)

Hello @TwoWings

Merci pour tes corrections,

Je peux pas te répondre à cette question, voir avec @Triboulet sur une montagne et @O.Taris pourquoi le livre de Lynn Hill est en annexe ?

On peut mettre féministe américaine. Datsofelija, 🌸🐕 17 avril 2021 à 09:47 (CEST)

Bonjour @TwoWings

Vous feriez comment ?

Pour ma part, je ne me voyais pas créer une section bibliographie. Elle ne fait pas un métier d'écriture ou d'édition. Elle a publié (coécrit manifestement) sa biographie, comme beaucoup de personnalités (notamment dans le monde du sport). Cela me paraît un peu faible pour une section bibliographie. A ce titre, on pourrait aussi mettre une partie filmographie sans doute, ce serait aussi étrange non ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 17 avril 2021 à 12:20 (CEST)

Je n'ai pas des avis très arrêté sur ces questions (mais j'ai un avis quand même ).

Ce me parait naturel d'avoir une section consacrée aux notes et références (et non une sous section de la section « Annexes », les notes et références étant une partie bien spécifique d'un article Wikipédia. Quant à leur position par rapport aux liens externes, je n'en sais rien, si cela ne tenait qu'à moi, j’enlèverais les 9/10 des liens externes qui ne servent à rien.

Les publications d'une personne me paraissent quelque chose de très important dans un article Wikipédia, autant que ses actions et plus que sa vie personnelle ; en ce sens je mettrais les publications de la personne dans une section spécifique (titre de niveau 2).

Concernant la catégorie « féministe américaine », Lynn Hill semble avoir des convictions féministes mais comme beaucoup d'autres personnes : de là à en faire une militante féministe qui devrait être catégorisée comme telle, je n'en suis pas du tout convaincu.

O.Taris (discuter) 17 avril 2021 à 12:50 (CEST)

@O.Taris en ce qui concerne la catégorie féministe, il faut la conserver. Elle n'a pas que des "convictions féministes comme beaucoup de personnes" elle milite pour l'égalité hommes/femmes dans le milieu du sport notamment dans l'escalade. Elle a, à plusieurs reprises, demandé pourquoi elle n'était pas payée autant qu'un homme en faisant de l'escalade lors d'un championnat il me semble. Datsofelija, 🌸🐕 17 avril 2021 à 14:29 (CEST)

Remarques d'Ange Gabriel

• La plupart des alternatives textuelles sont absentes ;
• Les indications de langue ne sont pas toutes servies.

--Ange Gabriel (discuter) 17 avril 2021 à 17:21 (CEST)

@Ange Gabriel je m'occupe des alternatives sur les images

par contre j'ai pas compris, les indications de langue c'est à dire ? Merci. Datsofelija, 🌸🐕 17 avril 2021 à 20:05 (CEST)

Le paramètre langue dans les modèles article, lien web, ouvrage, chapitre pour signaler que le texte est dans une langue étrangère. --Ange Gabriel (discuter) 19 avril 2021 à 10:34 (CEST)

Ah oui dans les ref, je m'en occupe ! merci :) Datsofelija, 🌸🐕 19 avril 2021 à 11:20 (CEST)

@Ange Gabriel pouvez-vous me préciser dans quel lien manque-t-il un paramètre de langue ? Dans les ref il est déjà inscrit. Datsofelija, 🌸🐕 19 avril 2021 à 13:24 (CEST)