Discussion:Métropole d'Aix-Marseille-Provence/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 90,9 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 23 juin 2016 à 23:41 (CEST)

Métropole d'Aix-Marseille-Provence

Proposé par : Superbenjamin ^[discuter] 9 juin 2016 à 16:06 (CEST)

Bonjour,

Cet article, créé en 2013 par Likemonkeys (d · c · b) a été enrichi par moi et d'autres contributeurs tout au long du développement du projet de métropole et il me semble qu'il atteint aujourd'hui les critères d'une labellisation.

Si j'en crois le tableau d'évaluation et si la proposition est acceptée, il s'agirait du premier article du Projet:Intercommunalités de France labellisé.

En ce qui concerne le plan de l'article, la section historique fait l'impasse sur l'histoire du territoire en lui-même, qui est traitée ailleurs (articles des communes, Histoire des Bouches-du-Rhône, Histoire de la Provence) et se concentre sur l'histoire du projet d'EPCI. Pour la description du territoire, il s'agit là aussi de se concentrer sur l'échelle métropolitaine avec des sections plutôt centrées sur ce qui est en lien avec les compétences de la métropole (économie, transports, etc.).

J'ai essayé d'expliquer le plus clairement possible les compétences de la métropole et son fonctionnement, bien que l'organisation de tout cela soit assez complexe par rapport aux métropoles « standards ». J'ai créé des tableaux et des cartes ou graphiques pour rendre ça le plus compréhensible possible.

Voilà !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant :) --Superbenjamin ^[discuter] 9 juin 2016 à 16:20 (CEST)
2.  Bon article Instructif par une présentation faisant le tour du sujet de base, correctement sourcé.-- KA^{Pour les intimes} 9 juin 2016 à 17:41 (CEST)
3.  Bon article. Avis déjà donné lors d'une relecture préalable à la proposition BA. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 juin 2016 à 20:22 (CEST)
4.  Bon article Tout à fait d'accord avec la proposition car travail très bien sourcé et cartographié. --FructidorAn3 (discuter) 10 juin 2016 à 23:13 (CEST)
5.  Bon article après lecture et relecture complèteApipo1907 ^jambo !!! 14 juin 2016 à 01:28 (CEST)
6.  Bon article OK pour le label --Paternel 1 (discuter) 14 juin 2016 à 07:53 (CEST)
7.  Bon article Bon travail. . --Benoît Prieur (discuter) 16 juin 2016 à 12:34 (CEST)
8.  Bon article Impec, sources OK, bonne écriture. Wisi_eu 17 juin 2016 à 15:44 (CEST)
9.  Bon article Bon pour le label. --Maleine258 (discuter) 19 juin 2016 à 17:27 (CEST)
10.  Bon article : même si une boîte déroulante me dérange (quelles communes appartiennent à la métropole ?) tout est bon. TABL–TRAI (disc.), le 23 juin 2016 à 12:50 (CEST).

     Tabl-trai : Merci pour cet avis. Je suis bien d'accord qu'une boite déroulante n'est pas toujours l'idéal… mais les 92 communes listées font partie de la métropole. Ça fait une liste très longue et il m'a semblé que c'était la moins mauvaise solution pour le confort de lecture. --Superbenjamin ^[discuter] 23 juin 2016 à 15:48 (CEST)

Attendre

1.  Attendre RI trop succinct, gros manques et maladresses au début de l'article. Je lis le reste et détaille mon avis dès que possible pour améliorer son côté constructif ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 20 juin 2016 à 00:37 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Nonopoly

Dans le paragraphe Démographie, la phrase Avec 1,8 million d'habitants, Aix-Marseille-Provence est la seconde métropole française derrière le Grand Paris et devant le Grand Lyon. laisse entendre que la métropole Lyon est une intercommunalité au même titre que Marseille, ce qu'elle n'est pas puisqu'elle est une collectivité territoriale, et la seule d'ailleurs de son genre. Cette phrase établit donc un classement qui n'a pas de sens. Il faut donc reprendre cette notion. Nonopoly (discuter) 14 juin 2016 à 13:18 (CEST)

C'est juste… et en même temps le Grand Lyon porte aussi le nom de métropole et a été créé dans un but similaire aux métropoles version EPCI : quand on compare les populations, c'est un peu difficile de l'exclure du tableau. Mais on pourrait rajouter une note pour expliquer la différence de statut. --Superbenjamin ^[discuter] 14 juin 2016 à 13:26 (CEST)

Ou peut-être de comparer ce qui est comparable, peut-être de spécifier que compte-tenu de sa superficie, la métropole d'Aix-M est cinq fois moins densément peuplée. En fait, ce qui me dérange, c'est que cette notion de métropole ne reflète pas une certaine réalité. A celle des deux qui aurait la plus grande démographie, importance, etc., les deux entités (au sens large) sont assez similaires. Introduire une notion de large avance pour l'une sur un seul de ces critères (au détriment de tous les autres) n'a pas de sens sauf à expliquer sur des éléments comparables (aire urbaine, par exemple). Peut-être faut-il laisser la notion de métropole avec une note pour expliquer la différence de statut et de neutraliser le pseudo-classement en rappelant que sur un autre critère, la notion d'aire urbaine, Lyon devance sa voisine du sud. Ce que je dis là n'est pas une forme de chauvinisme (je suis Lyonnais), mais un souci de neutralité par rapport à la réalité. Ca me fait un peu pense à un mensonge par omission... Nonopoly (discuter) 14 juin 2016 à 15:00 (CEST)

La densité de la métropole AMP et le fait que la majorité de sa superficie est occupée par des espaces naturels est mentionné juste au dessus, dans la section Territoire et urbanisation.

Par contre je pense bien qu'on compare des choses comparables, à savoir le territoire recouvert par l'entité gouvernementale de niveau « métropolitain » : le découpage choisi ne recoupe pas nécessairement exactement celui de l'aire urbaine mais c'est le cas partout. Quant au « pseudo-classement » : il vient des sources en l'occurrence, je ne vois pas trop comment on peut l'ignorer ici… --Superbenjamin ^[discuter] 14 juin 2016 à 15:10 (CEST)

Si la source compare des choses non-comparables... bref. La métropole de Lyon n'est pas une métropole. Il faut donc débleuir le lien ou expliciter précisément de quoi on parle. Si la source fait une erreur et compare des choses non-comparables, elle n'est pas de qualité. non ? ou neutraliser le propos en indiquant que la densité est xxx fois moindre. Nonopoly (discuter) 14 juin 2016 à 15:59 (CEST)

Je ne suis pas d'accord pour dire qu'il s'agit de choses non-comparables : il s'agit bien du même échelon de gouvernement et ce dernier a été créé par la même loi et avec la même vision de l'organisation du territoire. On peut effectivement débleuir le lien dans la mesure où il renvoie aux seules métropoles EPCI, mais la comparaison est pertinente car elle donne une échelle de grandeur nécessaire quand on aborde un territoire (et c'est pour ça que les sources la font d'ailleurs). C'est la même chose quand on compare la démographie de l'Île-de-France à celle de la Guyane même si une région est principalement urbaine et pas l'autre et qu'elles n'ont pas les mêmes compétences…

De plus, les particularités de la métropole d'Aix-Marseille-Provence (sa grande superficie, la présence d'espaces naturels, l'histoire institutionnelle particulière), sont très explicites dans l'article. --Superbenjamin ^[discuter] 14 juin 2016 à 16:32 (CEST)

Quand on vient de Marseille, on doit certainement voir les choses de manière différente. Bref. Ma remarque passe à l'as. Une échelle de grandeur qui ne compare par des territoires de taille semblable... ou qui ne parle pas de densité dans une section démographie pour comparer... bref. Nonopoly (discuter) 14 juin 2016 à 16:58 (CEST)

Je ne pense pas que ce que je dis plus haut soit lié à là d'où je viens. Et la superficie de la métropole est bien évoquée, comme je l'ai dit. Je n'ai pas vu de sources qui fassent des comparaisons de densité, faudrait regarder… --Superbenjamin ^[discuter] 14 juin 2016 à 18:13 (CEST)

Un calcul de densité a besoin d'une étude ?... les infobox le font sans problème. On peut peut-être évoquer factuellement les deux chiffres de densité. Et je vois que le lien n'est toujours pas débleui. Nonopoly (discuter) 14 juin 2016 à 18:23 (CEST)

RI

Bonjour Arcyon37 (d · c · b) et merci pour la nouvelle rédaction du RI. J'ai fait quelques corrections cependant :

• « Elle est l'aboutissement du processus évolutif des intercommunalités qui la composent » : Le « processus évolutif » ne m'a pas paru très clair. J'ai remplacé par une mention de la loi MAPTAM (il me semble important de le dire vu que c'est une loi qui crée la métropole et pas une association volontaire des élus locaux…)
• « des intercommunalités qui la composent », « des anciennes intercommunalités qui la forment » : cette formulation m'a paru un peu contradictoire dans la mesure où lesdites intercommunalités n'existant plus, elles ne peuvent pas composer la métropole. J'ai remplacé par « anciennes intercommunalités » qui me semblent clairs vu qu'on ne parle que des six EPCI fusionnés dans l'article.
• « la nouvelle communauté hérite de facto des prérogatives des anciennes communes et du département » : cette phrase n'est pas exacte. D'abord parce que les communes, contrairement aux intercommunalités, continuent d'exister et ne sont donc pas « anciennes ». Ensuite parce que la métropole n'hérite que des compétences que les communes avaient déjà transférées aux EPCI précédent (+ celles que la loi confie à toutes les métropoles) et doit recevoir certaines compétences du département. J'ai remplacé par un résumé succinct des domaines de compétences de la métropole.
• « alors que des négociations peuvent lui attribuer des pouvoirs dans le domaine de la gestion des lycées (du ressort de la région) ou du droit au logement et de la veille sociale (dont l'État a la charge). » : ça me semble trop détaillé et, surtout, aucun accord en ce sens n'existe ou n'est négocié pour l'instant (vu le contexte politique, il semble plutôt y avoir un consensus pour que la métropole ait le moins de pouvoir possible…).

Évidemment, je suis preneur de toute autre remarque ! --Superbenjamin ^[discuter] 23 juin 2016 à 15:46 (CEST)