Discussion:Madère

Déplacement de cette justification à partir de l'article.

Toutefois, il est à signaler que ce territoire ne peut être considéré comme africain, ni, de facto, occupé. En effet, l'occupation "désigne la situation d'un pays qui, à l'issue d'un conflit par exemple, se trouve envahi et sous domination militaire étrangère sans pour autant être annexé" (source wikipedia).

De ce fait, Madère est un territoire reconnu comme ayant été découvert et peuplé uniquement par les Portugais jusqu'à nos jours. La revendication de cette île par une "union" et non pas par un pays, montre que l'affectation même de la territorialité à un membre de l'Union est irréalisable.

Provenant de 81.66.188.105.— ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 22 mars 2006 à 18:15 (CET)

J’ai mis la mention sur la revendication par l’Union africaine (UA) il y a longtemps. Ces revendications territoriales se trouvent tous dans l’article sur l’UA. Il me semble que c’est une question importante. Du côté africain, c’est une revendication collective assez forte de sa souveraineté continentale (et de ses mers environnantes), une revendication qui pourrait avoir un impact plus grand à l’avenir, dans les relations entre les États.

Que l’UA ait raison ou pas de revendiquer Madère, ça c’est une autre histoire. Wikipédia n’est pas là pour dire qui a tort ou qui a raison, et trois paragraphes pour expliquer que l’UA n’a aucun droit sur Madère (ou trois paragraphes pour le justifier), ça fait beaucoup. Une simple mention devrait suffire.

— ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 22 mars 2006 à 18:05 (CET)

Le neutralité de point de vue nécessite AMHA de signaler que l'opinion de l'UA est la sienne, mais ne s'appuie sur aucune réalité historique ou humaine. Etre situé plus près des côtes marocaines que des portugaises ne suffit pas à faire de cette île une terre afriacine. On pourrait à la rigueur l'admettre pour les Canaries, ou les guanches étaient installés avant la conquête espagnole. Mais revendiquer Madère ou, encore mieux, les Açores - en plein milieu de l'Atlantique, c'est vraiment se ficher du monde. Alors, signalons ce que l'UA dit, si on le veut, mais apportons aussi le bémol nécessaire. Pourquoi les grecs ne revendiqueraient pas Marseille, pendant qu'on y est ? Gérard 22 mars 2006 à 18:43 (CET)

J'ai pas de problème avec ça.

— ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 23 mars 2006 à 00:39 (CET)

Ayant apporté ma contribution à l'article sur Madère je fais don de mon point de vue sur cette question ;-)

Je pense qu'il est vraiment difficile de dire que Madère est "africaine", mais il est difficile aussi de soutenir qu'elle est "portugaise" (elle l'est par l'histoire, mais sûrement pas par la géographie). Mais surtout ce n'est pas à WP de prendre position ou d'argumenter pour ou contre la revendication de l'UA, nous sommes d'accord là-dessus je pense.

Donc : signaler la revendication de l'UA n'est pas prendre position, signaler que l'île n'a jamais été peuplée avant les Portugais non plus. Par contre dans l'articulation entre ces 2 faits on peut facilement laisser passer une prise de position, si on écrit par exemple "Il faut toutefois signaler que Madère n'a jamais été peuplée... etc." on commence à se prononcer, mine de rien, contre le point de vue de l'UA parce qu'on commence à montrer qu'il n'est peut-être pas valide. Donc l'article, pour rester parfaitement neutre, devrait se contenter de donner ces deux informations, et si possible sans les mettre en relation, c à dire en les séparant (revendication UA dans l'intro ou la section "politique" ou autre, et question du peuplement dans "histoire" par exemple): ainsi le lecteur dispose des infos pour se faire une opinion par lui-même mais WP est neutre. -- Camster 14 mars 2007 à 15:25 (CET)

Archipel et île

Bonjour,

J'ai fait la distinction entre l'île et l'archipel qui sont deux notions différentes. Il reste à compléter l'article sur l'île principale (Île de Madère), élargir les informations de Madère à tout l'archipel et trouver les données mises en commentaire dans l'infobox qui concernent tout l'archipel et non l'île principale seule.

Rémi ✉ 21 août 2007 à 13:51 (CEST)

Mise en page chaotique

C'est mon avis - Camster 1 octobre 2007 à 19:40 (CEST)

Fusion abandonnée des articles Madère et Île de Madère

La première page concerne l'archipel, mais traite à 95% de l'île principale, Madère. La seconde page est presque vide, et ne pourra être complétée qu'au prix d'une répétition des informations contenues dans Madère. Je propose une fusion avec redirection de île de Madère vers Madère (archipel). - Camster (d) 1 février 2008 à 14:58 (CET)

1. Pour : Le second article est presque vide, il vaut mieux! Etant en plus né sur cette petite île, je suis très concerné

SK101 février 2008 à 15:23 (CET)

Je suis contre tout simplement parce qu'il ne faut pas juger sur l'avancement des articles mais sur leur potentiel : l'article Madère devrait parler de l'archipel en entier mais est déséquilibré sur l'île principale tandis que l'article île de Madère ne devrait parler que de l'île principale ce qui est le cas même si l'article est encore qu'une ébauche minimaliste. Un seul article ne devrait pas avoir pour sujet à la fois un archipel et une de ses îles, c'est le même cas qu'entre les articles Maurice et île Maurice. La répétition des infos n'est pas non plus inévitable, des renvois entre les deux articles pouvant être établis. Rémi ✉ 1 février 2008 à 18:13 (CET)

J'accepte cette argumentation tout en trouvant la situation actuelle assez confuse (ce qui a motivé ma proposition). Notamment, une mise en garde en haut de page sur Madère invite à ne pas confo ndre l'île et l'archipel, mais la carte figurant dans cet article ne montre ... que l'île.
Une solution pour clarifier les choses serait de transférer dans Île de Madère ce qui dans le contenu actuel de Madère (l'archipel) concerne l'île en question, Madère ne conservant de son contenu actuel que ce qui concerne l'archipel en général et les îles autres que Madère. Camster (d) 2 février 2008 à 11:22 (CET)

Je vais réorganiser les articles dans ce sens. Rémi ✉ 2 février 2008 à 11:58 (CET)

C'est fait. Rémi ✉ 2 février 2008 à 12:33 (CET)

Ça c'est du rapide! C'est probablement plus clair ainsi, quoiqu'il reste des éléments difficiles à ranger d'un côté ou de l'autre: sur le tourisme (qui concerne surtout l'île de Madère), l'aéroport qui concerne les deux, les chiffres de population des villes qui ne concernent que l'île principale, le sport etc. L'information se trouve éclatée en deux articles, avec le risque que le lecteur de l'un ne pense pas à vérifier l'autre. - Camster (d) 2 février 2008 à 14:54 (CET)

Il faut donc continuer à compléter les articles, faire le tri entre ce qui concerne uniquement l'île ou bien l'archipel en entier et faire des renvois d'un article à l'autre. Rémi ✉ 2 février 2008 à 21:17 (CET)

On abandonne la fusion alors ? je peux enlever les bandeaux des articles ? Rémi ✉ 3 février 2008 à 11:29 (CET)

plage de Porto Santo

en consultant Porto Santo elle mesure 7 km et s'allonge à 9 km sous la rubrique Madère je viens d'y passer une semaine et je pense qu'elle fait 6 à 7 km mais je n'ai pas mesuré c'est un peu futile mais l'exactitude n'est pas un défaut

Combien d'îles comprend l'archipel de Madère... Méfiez-vous de Wikipedia ;-)

Bonjour, ce matin, il y avait une question (petit jeu) sur Madère, sur RTL (voir le titre du présent)... En conclusion de la question, il était affirmé « méfiez-vous de Wikipedia » ! J'ai attendu, la réponse et c'est neuf îles... La section géographie de l'article liste 8 îles... Qui a raison, qui a tort ? =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 10 juillet 2016 à 10:04 (CEST)

La version portugaise de Wikipédia indique également huit îles de ce que j'en comprends. Like tears in rain ^{-_-} 10 juillet 2016 à 11:38 (CEST)

Oui, mais visiblement le résultat est neuf (selon le chroniqueur de RTL), qui a clairement indiqué que l'article Wikipedia apportait une mauvaise réponse au jeu concours qu'il proposait (d'où ma question)...=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 10 juillet 2016 à 11:51 (CEST)

Porto Santo compte plusieurs îlots connexes inhabités ; où se situe la limite entre île et îlot... Like tears in rain ^{-_-} 10 juillet 2016 à 11:46 (CEST)

Oui, c'est aussi ce que je me disais mais là (avec les îlots), ça ferait dix et pas neuf... J'ai pas trop saisi (et je retrouve pas le podcast)...=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 10 juillet 2016 à 11:51 (CEST)