Discussion:Maison natale de Pierre-Joseph Proudhon/Admissibilité

Le délai de 14 jours est arrivé à échéance

L'admissibilité de la page « Maison natale de Pierre-Joseph Proudhon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 décembre 2024 à 23:09 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 décembre 2024 à 23:09 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maison natale de Pierre-Joseph Proudhon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maison natale de Pierre-Joseph Proudhon}} sur leur page de discussion.

Maison natale de Pierre-Joseph Proudhon

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2024 à 23:09 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 21 décembre 2024 à 23:21 (CET)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maison natale de Pierre-Joseph Proudhon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver La maison existe puisque je l'ai visitée (ou du moins passer le portail après avoir découvert la plaque). Elle est notoirement connue puisqu'on évoque toujours les maisons natales des frères Lumière, Victor Hugo et Proudhon quand on évoque Besançon. Grace à cet article on connait un peu le cadre de vie de Proudhon, enfant (qui fut le même que celui d'Hugo, 7 ans plus tard). J-PC. ^Discuter 18 décembre 2024 à 11:08 (CET)
2.  ConserverImportance historique et patrimoniale, encyclopédique car c'est un point de départ pour comprendre l'origine sociale et géographique de Proudhon. Pourquoi supprimer ? [1]--Nicoleon (discuter) 18 décembre 2024 à 18:45 (CET)
3.  Conserver. Créateur et principal contributeur. Je regrette, encore, que cette PàS ait été initiée sous l’égide d’une IP, dont l’unique contribution, en 2024, a été la pose d’un bandeau d’admissibilité sur cette page. Bref. Sur le fond, trois arguments : L’article est relatif à une figure majeure du socialisme reconnue en France et dans le monde, Pierre-Joseph Proudhon ; Son lieu de naissance a suscité des recherches, débats, polémiques, retranscrits dans l’historiographie ; Outre sa maison natale c’est surtout le lieu où il a grandit, savoir dans quelles conditions pendant les vingt et quelques premières années de sa vie ne semble pas déconnant. Concernant la plaque, pour répondre à l’argument soulevé ci-dessous, on ne sait pas quand elle a été réalisée, mais à minima avant 1909 selon les cartes postales ici versées, donc à une période où la controverse sur son lieu de naissance était encore ouverte, d’où, peut-être, la prudence de l’Université Populaire ; Néanmoins, noter qu’à cette époque, déjà, il était question de baliser sa maison natale, montre bien l’intérêt, ancien, sur cette question. Il y’a en outre bien d’autres sources attestant du 37 rue du Petit-Battant, je trouve ça un peu dommage de laisser entendre des manquements fautifs quant « au texte » : « pire que du TI! » veut dire quoi, un soupçon de falsification ? Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 19 décembre 2024 à 13:09 (CET).

   Bonjour @Toufik-de-Planoise l'article n'est pas relatif à une figure majeure du socialisme, il est relatif à une maison où il aurait vécu. Maison dont vous ne produisez aucune source centrée pour attester de l'admissibilité. La notoriété n'est pas contagieuse, le fait que Pierre-Joseph Proudhon soit notable n'est pas la question posée dans cette DDA et ne rend pas cette maison admissible de fait, surtout sans source pour le démontrer. Kirtap^{mémé sage} 19 décembre 2024 à 13:25 (CET)

   Bonjour @Kirtap. Je crois que chacun-e aura ici compris qu’effectivement la page en cause ne vise pas Proudhon en tant que tel, mais bien un sujet qui lui est directement rattaché. Poser la question de la « contagion » m’apparaît hors de propos, par exemple la maison natale de Victor Hugo n’a de notable que d’avoir vue naître le célèbre poète - qui est resté sur place quelques semaines, au passage ; la totalité de classements, publications et autres reconnaissances qui y font référence ne s’avère au final que strictement liée à ce fait. Ce que je voulais signifier, c’est que j’aurais très bien pu proposer des rédactions identiques concernant Tristan Bernard, Charles Nodier, ou Jean Gigoux ; mais que la personnalité, d’une part, les sources existantes, d’autres part, m’ont convaincu, dans ce cas, d’une réelle pertinence. On peut s’entendre ou non là-dessus, mais c’est un débat. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 19 décembre 2024 à 14:40 (CET).

   Wikipédia:La notoriété n'est pas contagieuse ce qui signifie que la notoriété du sujet doit être intrinsèque, et ne pas dépendre d'un sujet annexe. Le cas de la maison de Victor Hugo est différent par le simple fait qu'elle est classée au titre des monuments historique et dispose visiblement de sources centrées, ce qui n'est pas le cas de celle-ci. Et la seule chose sur laquelle on doit démontrer l'admissibilité est la présence de sources centrées qui sont ici totalement absentes, et sans source centrée l'article n'est pas pertinent ni admissible. Kirtap^{mémé sage} 19 décembre 2024 à 20:21 (CET)

4.  Conserver : Georges Gazier, « Les maisons natales de Fourier et de Proudhon », Mémoires de la société d'émulation du Doubs, VII^e série, vol. 8,‎ 1903–1904, p. 144–155, quoiqu'un peu ancienne, me semble pas mal centrée comme source, et il y a aussi [2] ainsi que les sources déjà citées, même si pas centrées, qui permettent d'écrire un article encyclopédique. — Hr. Satz 21 décembre 2024 à 22:14 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source centrée sur ce bâtiment, qui plus est n'est apparemment pas classé. TI non admissible. Kirtap^{mémé sage} 10 décembre 2024 à 15:05 (CET)

   Celle des frère Lumière, non plus, mais l'article n'en est pas moins intéressant ! J-P C. ^Discuter 18 décembre 2024 à 11:11 (CET)

   @Jean-Paul Corlin intéressant est un point de vue personnel, pas un critère d'admissibilité, et le fait d'avoir visité la bâtisse n'est pas plus un argument recevable. Kirtap^{mémé sage} 18 décembre 2024 à 11:32 (CET)

   Je ne savais que la plaque avançait un fait non prouvé. Je retire mon avis favorable. J-P C. ^Discuter 20 décembre 2024 à 09:22 (CET)

   @Jean-Paul Corlin, vous voyez où que cette plaque avancerait « un fait non prouvé » ? ça serait pas mal de lire l’article avant de raconter n’importe quoi, en fait. On a un historien, Charles-Augustin Sainte-Beuve, qui, dans une biographie ayant fait référence, a commis une erreur, en plaçant le lieu de naissance à la Mouillère, information qui s’est donc logiquement répétée à l’époque… ce qui, depuis, a été largement infirmé, par l’intéressé [Proudhon] lui-même, de son vivant, mais aussi par celles et ceux qui se sont penché sur le sujet, comme Lionel Estavoyer ou George Woodcock, parfaitement cités. Entre temps, peu après la mort de Proudhon, l’Université Populaire veut lui rendre hommage, alors même que cette « controverse » n’est pas tranchée, d’où, probablement, un excès de prudence. Ce qui ne change rien, aujourd’hui, sur la validité de cette donnée, à moins que vous n’ayez quelque élément pour étayer cette affirmation ? Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 20 décembre 2024 à 11:54 (CET).

2.  Supprimer Besançon tourisme parle de PJP, mais surtout de sa statue. Sans source secondaire centrée de qualité, il ne s'agit que d'un banal TI. Déjà que la plaque indique "a du n'être", le texte passe de la supposition à l'affirmation. Ce qui est encore pire que du TI! Ce n'est pas le cas de celle de VH, par exemple. Non admissible en l'état. --Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 12:05 (CET)
3.  Supprimer En accord avec mes prédécesseurs. Aucune source centrée.--Orsatelli (discuter) 20 décembre 2024 à 22:55 (CET)
4.  Supprimer : absence de sources secondaires centrées prouvant l'admissibilité de cet article. Hors critères WP:CAA. --Bloc186 ^(discuter) 21 décembre 2024 à 10:27 (CET)
5.  Supprimer absence de sources secondaires centrées --Panam (discuter) 21 décembre 2024 à 23:11 (CET)

   Étrange, j'en ai cité une dans la section « Conserver », avant ton message. — Hr. Satz 21 décembre 2024 à 23:18 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :