Discussion:Marcel Vervloesem/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marcel Vervloesem » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 octobre 2018 à 02:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 octobre 2018 à 02:08 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Marcel Vervloesem}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marcel Vervloesem}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 septembre 2018 à 02:08 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Lomita (discuter) 6 octobre 2018 à 21:10 (CEST)Raison : Pas d'avis pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Celui qui a posé le bandeau d'admissibilité ne s'est pas donné la peine de fournir un motif. Marvoir (discuter) 29 septembre 2018 à 10:57 (CEST)
- Et ça c'est quoi ? --Lebob (discuter) 29 septembre 2018 à 18:08 (CEST)
- Dans le bandeau lui-même, il y a un endroit prévu pour donner un motif. C'est de ça que je parlais. Ce que vous avez mis sur la page de discussion de l'article ne me semble d'ailleurs pas très convaincant quant à l'admissibilité. Marvoir (discuter) 29 septembre 2018 à 18:14 (CEST)
- Et ça c'est quoi ? --Lebob (discuter) 29 septembre 2018 à 18:08 (CEST)
- Conserver Et comme ce ne sont pas les sources secondaires centrées de qualité qui manquent... --Chris a liege (discuter) 29 septembre 2018 à 11:57 (CEST)
- Conserver Des sources, un interwiki. --Éric Messel (Déposer un message) 30 septembre 2018 à 10:29 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver J'ai mis plusieurs jours à écrire l'article et je pense avoir documenté suffisamment l'article avec des sources (que j'estime) fiables. La "Thèse de réseaux pédophiles" reste encore utilisée aujourd'hui par certaines personnes, par exemple pour justifier la censure sur Internet, ou pour justifier une politique de haine contre certains groupes de personnes. Cet article est un exemple concret "affaire Zandvoort" où non, en fait il n'y a pas de réseau. De plus, c'est un exemple de personne se présentant comme "chasseur de pédophiles" mais ayant elle même était condamnée. Maintenant l'article en tant quel tel mériterait d'être un peu reformulé et étoffé, mais il est très difficile de trouver des sources fiables. Je n'ai conservé que les faits les mieux documentés par les sources (que j'estime) les plus fiables. Malheureusement certaines personnes (ex: Égalité et réconciliation militent pour diffuser des fausses informations sur cette personne, je vous laisse vous faire votre idée du pourquoi. -- Palkanriel (discuter) 1 octobre 2018 à 13:00 (CEST) (moins de 50 contributions dans l'espace principal - Avis non décompté --Lomita (discuter) 1 octobre 2018 à 13:25 (CEST))